Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1892/18
Uzasadnienie
postanowienia z dnia 27 listopada 2019r.
Do Sądu Rejonowego w Zawierciu wpłynął pozew Koła (...) w M. przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S. złożony w trybie art. 46 e ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo Łowieckie w związku z decyzją nr (...) Nadleśnictwa S. z 22 sierpnia 2018r. w sprawie odwołania od protokołu szacowania szkód w uprawach rolnych, znak Zn.spr.ZG.7330.01.02.2018.TW.
Następnie wpłynęła do tut. Sądu odpowiedź na pozew pozwanego- Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowanego przez adwokata J. L.. W odpowiedzi na pozew pozwany m.in. zawarł wniosek o zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Postanowieniem wydanym 5 lipca 2019r. Sąd Rejonowy w Zawierciu odrzucił pozew złożony w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Pismem z 7 sierpnia 2019r. pozwany Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia z 5 lipca 2019r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania poprzez zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z wnioskiem zgłoszonym w odpowiedzi na pozew.
Sąd zważył co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Jak bowiem wskazano wyżej pozew w niniejszej sprawie został złożony przez powoda przeciwko Nadleśniczemu Nadleśnictwa S.. Odpowiedź na pozew jak również wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu pozwu zostały tymczasem złożone przez inny podmiot Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowane przez adwokata J. L., któremu pełnomocnictwa udzielił działający w imieniu wyżej wskazanego podmiotu Nadleśniczy Nadleśnictwa S.. Postępowanie w niniejszej sprawie zakończone wydanym 5 lipca 2019r. postanowieniem o odrzuceniu pozwu natomiast toczyło się przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S., który to podmiot nie był zastępowany przez pełnomocnika. Jak już wyżej wskazano Nadleśniczy Nadleśnictwa S. udzielając pełnomocnictwa procesowego działał nie w imieniu własnym lecz w imieniu Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S.. Zatem w tej sytuacji w ocenie Sądu brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. nie będącego stroną w niniejszej sprawie od powoda kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. a contrario orzeczono jak w sentencji.