I C 1593/13WyrokSąd Rejonowy w Oleśnicy

Wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 17 marca 2014 r.

Zobacz w SAOS
wykonanie zobowiązania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 1593/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia, 17 marca 2014r

Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Adrian Paluch

Protokolant Agnieszka Mazur

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014r w Oleśnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...)z/s w L. przeciwko M. W. o zapłatę powództwo oddala. Z/

- kal 21 dni

17.03.2014r

Uzasadnienie

Strona powodowa domagała się zasądzenia na jej rzecz kwoty 227,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot i dat wskazanych w pozwie.

Podała, że dochodzone pozwem roszczenie wynika z nabytej przez nią wierzytelności z tytułu świadczenia usług abonamentowych, za które pozwana nie zapłaciła.

Na rozprawie w dniu 17 marca 2014 r. pełnomocnik pozwanej przedstawił dowód wpłaty żądanej pozwem należności, a nadto podał, że pozwana utrzymuje się z renty socjalnej i jej sytuacja majątkowa jest bardzo trudna.

Sąd ustalił:

Pozwana zawarła umowę o świadczenie usług abonamentowych ze spółką (...). W jej wykonaniu nie uiściła opłat abonamentowych w łącznej kwocie 227.40 zł.

Wierzytelność wynikająca z tej umowy została nabyta przez stronę powodową. Pismem z dnia 29.10.2013 r. pozwana została poinformowana o przelewie tej wierzytelności oraz wezwano ją do zapłaty kwoty 227,40 zł.

W wykonaniu tego wezwania w dniu 31.01.2014 r. pozwana uiściła na rzecz strony powodowej kwotę 228,00 zł

Dowód:

- zawiadomienie, k. 15;

- dowód wpłaty, k.28.

Pozwana utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie ok.500 zł. Jej sytuacja majątkowa jest bardzo trudna.

Sąd zważył:

Powództwo należało oddalić albowiem pozwana spełniła dochodzone od niej roszczenie (k.28).

Mając na względzie bardzo trudną sytuację majątkową pozwanej (utrzymuję się ona bowiem z renty socjalnej) uznano, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, stąd też nie obciążano jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu (mimo, że dała podstawę do wytoczenia przeciwko niej powództwa (art.102 k.p.c.)).

Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.