Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1511/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 lutego 2025 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w (...) o odszkodowanie oddala powództwo (art. 191 1 par. 3 kpc).
SSO Andrzej Kieć
Uzasadnienie
W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3).
A. P. dochodził roszczeń o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w (...). W emocjonalnym uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany Prokurator Rejonowy w (...) stawia mu zarzuty z art. 216 kk wbrew orzecznictwu Trybunału Konstytucyjnego, interesowi społecznemu a nawet wbrew stanowisku pokrzywdzonych funkcjonariuszy publicznych którzy nie chcą jego ścigania. W związku z tymi wydarzeniami dwukrotnie był doprowadzany skuty kajdankami za ręce i nogi na badania psychiatryczne.
W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne. Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód w ocenie Sądu nie wykazuje nawet śladu związku pomiędzy działalnością pozwanej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa a dochodzonymi przez siebie roszczeniami. Zastrzeżenia przez niego formułowane mają charakter ogólnikowy, uniemożliwiający ich przyporządkowanie konkretnym osobom; powód nie przypisuje konkretnym funkcjonariuszom publicznym/pracownikom pozwanej PR Z. konkretnych zachowań, z których wywodzi skutki prawne w postaci odpowiedzialności cywilnoprawnej. W sposób dostateczny nie sprecyzował podstawy faktycznej żądania ani jej nie uzasadnił. Na poparcie swoich twierdzeń nie podaje żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie art. 191 1 kpc. Został złożony jedynie sam pozew wraz z odpisem. Nie stanowi to dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (art. 4 1 kpc) i nie zasługują na ochronę.
Mając powyższe na uwadze powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne na zasadzie art. 191 1 par. 3 kpc, co jednocześnie uchroni powoda przez obciążaniem kosztami przegranego procesu, a Skarb Państwa przed finansowaniem kosztów takiego postępowania.
SSO Andrzej Kieć
z./
1. (...)
2. (...)
3. (...)
Gliwice, dnia 27 lutego 2025 roku
SSO Andrzej Kieć