Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1473/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 29 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Izabela Kosińska – Szota
Protokolant Lucyna Kazimierczuk
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa G. S. przeciwko K. z siedzibą w L.– Z. K., T. B. o zapłatę 1 700 zł
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda G. S.na rzecz strony pozwanej K. z siedzibą w L.– Z. K., T. B.kwotę 617 (sześćset siedemnaście) zł tytułem kosztów procesu.
Uzasadnienie
Powód G. S.wniósł o zasądzenie od pozwanej K. Z. K.i T. B.kwoty 1 700 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2013 r. do dnia zapłaty i o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podał, że podpisał umowę 1 maja 2012 r. o honorarium wraz z pełnomocnictwem dla pozwanego w sprawie o odszkodowanie z tytułu wypadku komunikacyjnego , lecz pozwany nie przelał po rozliczeniu kwoty dla siebie należności dla powoda w kwocie 1 700 zł, a na wezwanie do zapłaty w żaden sposób nie zareagował.
Strona pozwana wniosła sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, zarzucając brak legitymacji procesowej biernej pozwanego i wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu strona pozwana podała, ze z umowy o honorarium wynika, że stroną tej umowy jest K..
Powód na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. wniósł o wezwanie do udziału w sprawie K. i Sąd wydał w tym przedmiocie postanowienie.
Dopozwana Spółka nie zajęła stanowiska w sprawie, a z uwagi na prowadzenie postępowania w postępowaniu uproszczonym, Sąd mając na względzie przepis art.505 4 k.p.c. uchylił pkt I postanowienia z dnia 19 lutego 2014 r. i odrzucił wniosek o wezwanie do udziału w sprawie jako niedopuszczalny, ponieważ zgodnie z tym przepisem zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Przepisów art. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198 nie stosuje się.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód G. S. podpisał umowę o honorarium, gdzie jako strony wskazani byli powód i Kancelaria (...). Umowa nie była podpisana przez drugą stronę umowy.
Dowód:
- umowa o honorarium – k.67 – 68
(...) Centrum (...)we W. (...) w odniesieniu do szkody z dnia 30 kwietnia 2012 r. poinformowało powoda o przyznaniu mu ponad dotychczas wypłaconą kwotę 4 500 zł zadośćuczynienia w kwocie 2 500 zł wskazując, że beneficjentem jest Kancelaria (...)w L..
Dowód:
- decyzja (...) z dnia 28.06.2013 r. – k.23
W dniu 31 lipca 2013 r. powód skierował do Kancelarii (...) w L. wezwanie do zapłaty kwoty 1 700 zł.
Dowód:
- wezwanie do zapłaty – k.10, 13
W Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowane są podmioty działające pod nazwą: K.oraz K. (1).
Dowód:
- odpis KRS dot. strony pozwanej – k.50 - 54
- odpis KRS dot. K. – k.64 - 66
Sąd zważył, co następuje
Powództwo podlegało oddaleniu.
Rację ma strona pozwana zarzucając brak legitymacji procesowej biernej po swej stronie. Na podstawie przeprowadzonych dowodów nie sposób uznać, że powód G. S.zawierał umowę z K..
Jak wynika z umowy o honorarium, wprawdzie nie podpisanej przez drugą stronę, prócz G. S.stroną w niej określoną była Kancelaria (...). Z odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że zarejestrowane są dwa różne podmioty działające pod nazwami K.oraz K. (1). Są to spółki osobowe różniące się nazwą, osobami partnerów i osobami reprezentującymi te podmioty. Z tego względu, niezależnie od nazwiska K.w obu nazwach spółek partnerskich, nazwa K. i. W.i K. i. P. czyni istotną różnicę. Wskazać należy, że zgodnie z przepisem art.94 k.s.h. spółka partnerska powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Skoro obie spółki są wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego, to są to dwa różne podmioty.
W ocenie Sądu, skoro powód nieprawidłowo pozwał K., zamiast K. (1), a więc ze względu na brak legitymacji procesowej biernej, to powództwo należało oddalić. Ta przesłanka dopuszczalności powództwa czyni zbędnym rozważanie, czy i z jakich względów przelana została przez stronę umowy o honorarium kwota 1 700 zł.
Strona pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o przyznanie kosztów procesu według norm przepisanych. Skoro powód przegrał proces to obowiązany jest na podstawie art.98 § 1 i 3 k.p.c. zwrócić stronie pozwanej koszty procesu, na które składają się opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł ustalone zgodnie z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.