Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1424/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia, 05 lutego 2014r
Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Adrian Paluch
Protokolant Agnieszka Mazur
po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2014r w Oleśnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...)z/s w Luxembourgu przeciwko R. W. o zapłatę powództwo oddala. Z/
- kal 21 dni
05.02.2014r
Uzasadnienie
Strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 693,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot i dat wskazanych w pozwie.
W uzasadnieniu pozwu podała, że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Wskazała, że dochodzi od pozwanego zapłaty za nieopłacony abonament w łącznej wysokości 693,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 2012-07-03r.
Sąd Rejonowy w Lublinie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględnił żądnie pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od tego orzeczenia podnosząc w nim zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił :
Strona powodowa na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Łączna wysokość dochodzonych pozwem roszczeń obejmuje kwotę 693,60 zł. Dochodzone roszczenia dotyczą płatności za okres od 11/02/2008 r. do 11/01/2009 r.
/bezsporne/
Sąd zaważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia. Dochodzone pozwem roszczenia dotyczą świadczeń okresowych, a przy tym mając związek z prowadzaną przez zbywcę wierzytelności ( (...) S.A.) działalnością gospodarczą. Tego rodzaju roszczenia przedawniają się z upływem trzech lat do daty ich wymagalności (art.118 kc). Termin płatności (wymagalności) ostatniego z dochodzonych pozwem roszczeń przypada na 11.01.2009 r. Wynika z tego zatem, że było ono przedawnione już w dacie wniesienia pozwu (26.05.2013 r.), gdyż przedawniło się z upływem 11.01.2012 r.
Mając to wszystko na względzie, orzeczono jak na wstępie.