Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1296/15 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 12 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Joanna Kurowska
Sygn. akt I C 1296/15
sekr. sądowy Anita Bider po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 roku w Brzegu na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko P. S. o zapłatę oddala powództwo
Uzasadnienie
Powód, (...) SA z siedzibą we W. wniósł przeciwko P. S. pozew domagając się zasądzenia kwoty 1251,22 zł wraz z odsetkami od dnia 08.06.2015r. do dnia zapłaty oraz koszami procesu. W uzasadnieniu wskazał, ze dochodzona kwota wynika z zaległej składki OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na podstawie umowy nr (...) zawartej pomiędzy poprzednim wierzycielem (...) SA a pozwanym . Pozowany pomimo wezwań i monitów nie uiścił wymaganej składki za okres udzielonej mu ochrony ubezpieczeniowej. Powód nadto wskazał, że roszczenie stało się wymagalne w dniu 29.09.2012r.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, że pojazd objęty ochroną ubezpieczeniową o nr rej. (...) posiadał polisę za okres 08.07.2011- 08.07.2012r. lecz w dniu 16.05.2012r. na skutek awarii silnika został zezłomowany o czym ubezpieczyciel wiedział. Wobec powyższego kontynuacji umowy ubezpieczenia stanowi omyłkę. Na rozprawie pozwany zakwestionował stronę podmiotową pozwu podnosząc, że z firmą (...) nic go nie wiąże a nadto zakwestionował wysokość składki wynikającej z dołączonego do pozwy wydruku do polusy wskazując, że składka wynosiła o wile mniej- 713zl.
W uzupełnieniu braków formalnych pozwu powód pismem z dnia 20.09.2016r. podtrzymał stanowiska w pełni i dołączając m. in. umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 1.04.2015r.
Sąd ustalił stan faktyczny:
Na podstawie umowy ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego pozwany P. S. zobowiązał się do uiszczenia składki rocznej za okres ubezpieczenia 08.07.2012r- 08.07.2012r. w wysokości 713zł. polisa nr (...) została wystawiona w dniu 14.07.2011roku.
Powód przedłożył do pozwu dane do polisy nr (...)- wydruk- z którego wynika okres ubezpieczenia 09.07.2012r- 08.07.2012r. , jednakże wysokość składki wskazuje na kwotę 927 zł. zarówno polisa przedłożona przez powoda ( k. 55jak i dane do polisy ( k. 18) dotyczą tego samego pojazdu S. (...) nr rej. (...).
Dowód:
1. Wniosek o ubezpieczenie, k. 90 Polisa nr (...) , przedłożona przez powoda, k. 55
2. Dane do polisy nr (...)- wydruk- przedłożone do pozwu, k. 18, 76
Do pozwu powód przedłożył umowę przelewu wierzytelności z dnia 01.04.2015r. zawartą pomiędzy powodem a poprzedni wierzycielem (...) SA w W.. Pozwany zakwestionował prawo obecnego powoda – (...) SA do wytoczenia powództwa przeciwko niemu a ponadto zakwestionował wysokość należności dochodzonej pozwem. Dodatkowo pozwany zarzucił, że nie otrzymał żadnych dokumentów potwierdzających zawarcie nowej umowy ubezpieczenia OC
Dowód:
1. Umowa przelewu wierzytelności z dnia 01.04.2015r., k. 23-29
2. Zeznania pozwanego rozprawa z dni24.11.2016r. zapis 0.05.52-0.09.21
Pismem z dnia 9.12.2016r. Sąd zwrócił się do powoda o wyjaśnienie różnicy w wysokości składki objętej polisą 713 zł a wskazaną w wydruku danych do polisy kwoty 927 zł.
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy wskazać, że powód nie wykazał przejęcia wierzytelności od poprzedniego wierzyciela (...) SA w W. przysługującej mu od pozwanego.
Powód załączył zawiadomienie o wysokości zadłużenia z wezwaniem do zapłaty. Pismo to nie jest jednak załącznikiem do umów przelewu, jest to wyłącznie pismo samego powoda stanowiące dokument prywatny nie mający należytej wartości dowodowej, a zatem nie może stanowić dowodu przeniesienia opisanej w nim wierzytelności.
Ponadto strona powodowa nie przedstawiła żadnych dokumentów źródłowych, wskazujących na wysokość i sposób naliczenia należności objętej pozwem. Pozwany zakwestionował wysokość dochodzonego roszczenia stąd też Sąd zwrócił się do powoda z pismem o wyjaśnienie wysokości składki wynikającej z przedłożonego do pozwu wydruku Dane do polisy nr (...) ( k. 18, 76) to jest w wysokości 926 zł a wysokością składki zawartej na polisie (...) nr (...) (k. 55) przedłożonej przez powoda jak i odpisu przedłożonego przez pozwanego w piśmie z dnia 29.12.2016r.
Powód nie udowodnił swojego roszczenia co do wysokości a jako przedsiębiorca korzystającym z profesjonalnej obsługi prawnej winien przestrzegać zasad prowadzenia procesu cywilnego i występowania w nim w charakterze strony. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uwzględnienia powództwa i wydania wyroku wobec pozwanemu.
Powyższe okoliczności wskazują na konieczność oddalenia powództwa i obciążenia kosztami postępowania powoda.