Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1143/19
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:
Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2020 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko S. B. (1) i J. B. (1) o zapłatę
I. oddala powództwo w stosunku do pozwanych S. B. (1) i J. B. (1),
II. kosztami procesu przeciwko pozwanym S. B. (1) i J. B. (1) obciąża powoda Gminę M. G., uznając je za poniesione.
Uzasadnienie
Stan faktyczny
S. B. (1) i J. B. (1) byli w przeszłości najemcami lokalu przy ul. (...) w G. (będącego własnością Gminy M. G.). Umowa najmu wygasła z dniem 28 lutego 2019 r. Zaległości z tytułu czynszu i opłat eksploatacyjnych wynosiły z okres od 1 stycznia 2016 r. do 28 lutego 2019 r. 3.714,88 zł (oraz naliczone odsetki 332,58 zł), tj. łącznie 4.047,46 zł.
Okoliczności bezsporne
We wrześniu 2020 r. pozwani S. B. i J. B. skierowali do wierzyciela (Gmina M. G. – Zarząd (...)) pismo z prośbą o rozłożenie należności na raty po 400 zł miesięcznie. Pismem z dnia 15 września 2020 r. wierzyciel wyraził na powyższe zgodę, objął wyraźnie zgodą należność objętą niniejszym postępowaniem i pozwani rozpoczęli spłaty.
Dowód: pismo (...), k. 155
OCENA DOWODÓW
Wysokość zaległości nie była sporna.
Z niekwestionowanej treści pisma z dnia 15 września 2020 r. wynika, że prośba pozwanych o rozłożenie należności na raty została wyraźnie zaakceptowana przez wierzyciela.
KWALIFIKACJA PRAWNA
W toku niniejszego procesu doszło do zawarcia przez strony ugody pozasądowej. Pozwani wystąpili do powoda (wierzyciela) z ofertą (propozycją) warunków ugody, które zostały przyjęte przez wierzyciela wyraźnie (na piśmie). Z dniem 15 września 2020 r. nastąpił więc konsensus stanowiący umowę ugody w rozumieniu art. 917 k.c. Ugoda wyraźnie objęła należności objęte pozwem w niniejszej sprawie i rozłożyła je na raty miesięcznie po 400 zł. Pozwani – jak wynika z oświadczeń pełnomocnika powoda na rozprawie – rozpoczęli spłaty. Pełnomocnik powoda nie udowodnił, że ugoda została skutecznie rozwiązana (nawet tego nie twierdził). Z treści ugody wynika jasno, że strony ustaliły nowe terminy wymagalności roszczenia, a jednocześnie z materiału na datę zamknięcia rozprawy nie wynika, aby pozwani pozostawali w opóźnieniu w zapłacie należności objętych pozwem w niniejszej sprawie. Zresztą – co należy podkreślić – aby całość niespłaconej należności była wymagalna w dacie zamknięcia rozprawy, należałoby udowodnić skuteczne wypowiedzenie umowy ugody.
Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na stan rzeczy ugodzonej – pkt I. sentencji na mocy art. 917 k.c.
KOSZTY
Powód jako przegrywający proce ponosi jego koszty na mocy art. 98 § 1 k.p.c. ( pkt II.)