I C 1122/14PostanowienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 czerwca 2014 r.

Zobacz w SAOS
koszty procesu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 1122/14

Postanowienie

Dnia 12 czerwca 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w I Wydziale Cywilnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Radzyńska-Głowacka

Protokolant: Alicja Kicka

na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 roku rozpoznał sprawę z powództwa Miasta S. W. przeciwko M. B., J. M., W. B. o zapłatę postanowił:

I. umorzyć postępowanie w sprawie;

II. zasądzić od pozwanych M. B., J. M., W. B. solidarnie na rzecz powoda Miasta S. W. kwotę 824,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 27 lutego 2014 roku pełnomocnik powoda wniósł pozew o zapłatę przeciwko M. B., J. M. i W. B. o zapłatę kwoty 4.477,80 zł tytułem zaległych opłat za użytkowanie wieczyste (pozew k. 4-5).

W dniu 26 marca 2014 roku został wydany w postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty. (k. 24)

Pozwani wnieśli w terminie sprzeciw od nakazu zapłaty i w związku z powyższym został wyznaczony termin rozprawy na dzień 12.06.2013 roku.

Pismem z dnia 20.05.2014r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania z uwagi na istniejące w dniu wnoszenia pozwu zadłużenie.

Pełnomocnik pozwanych po otrzymaniu mu tego pisma nie oponował przeciwko cofnięciu pozwu, ale o zasądzenie kosztów procesu (protokół rozprawy z dnia 12.06.2013 roku).

Sąd zważył, co następuje

Oceniając, iż cofnięcie pozwu w świetle okoliczności sprawy nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, Sąd na podstawie art. 203 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - wobec cofnięcia pozwu, orzekł jak w sentencji postanowienia zasądzając koszty na podstawie art. 98 kpc ze względu na fakt, iż w pozwani dali powód do wytoczenia powództwa istniejącym zadłużeniem, o którym powód nie miał obowiązku informować ani wzywać do zapłaty, gdyż obowiązek uiszczania opłat za użytkowanie wieczyste powstaje ex lege.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji.

Z: (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.