Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 1050/12
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...)w L. przeciwko D. G. o zapłatę
I. oddala powództwo w całości.
Uzasadnienie
Strona powodowa (...)w L. w pozwie wniesionym w dniu 06 grudnia 2011 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zasądzenia od pozwanej D. G.kwoty 301,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż na podstawie umowy cesji przejął od firmy (...) spółka z o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług z umowy abonenckiej.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 31 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt XVI Nc-e 1758855/11 Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości (k. 4).
Od powyższego nakazu sprzeciw złożyła pozwana (k. 7-8) i wnosząc o oddalenie powództwa w całości podniosła, iż faktycznie łączyła ją umowa o świadczenie usług z firmą (...)Spółka z o.o., jednakże umowa została wypowiedziana przez nią z zachowaniem okresu wypowiedzenia z dniem 01 marca 2010 r. i tego dnia wysłała listem poleconym kartę elektroniczną.
Pismem procesowym z dnia 02 lipca 2012 r. strona powodowa podtrzymała swoje stanowisko (k. 28-29).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Pozwana D. G.zawarła z (...) z o.o. w W.umowę o świadczenie usług.
okoliczność bezsporna
W dniu 30 marca 2011 r. (...)z o.o. z/s w W.dokonała cesji wierzytelności wobec byłych klientów na rzecz (...)w L.. W skład kwoty objętej cesją wchodziła kwota 301,20 zł wskazana jako wierzytelność (...)z o.o. z/s w W.wobec pozwanej.
(...)w L.zawiadomiła pozwaną o przelewie wierzytelności, jak również wskazała, ze podmiotem upoważnionym do działania jest (...)spółka z o.o. w W..
dowód : umowa o przelew wierzytelności k. 30.o, częściowy wykaz wierzytelności k. 33, zawiadomienie o cesji k. 32.o
Sąd zważył co następuje
Powództwo należało uznać za bezzasadne w całości.
Pozwana poza przyznaniem faktu zawarcia z (...) Spółka z o.o. w W.umowy o świadczenie usług oraz wskazania, że umowa ta została rozwiązania, nie przyznała okoliczności istnienia wierzytelności wobec niej, a w istocie takiemu faktowi zaprzeczyła. Strona powodowa, wbrew twierdzeniom zawartym w piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 2012 r., nie wykazała natomiast (do czego była zobowiązana zgodnie z art. 6 k.c.), że posiada wymagalna wierzytelność wobec pozwanej.
W ocenie Sądu – wobec stanowiska pozwanej zaprzeczającej istnieniu wierzytelności – sama umowa cesji wierzytelności (łącznie z wykazem wierzytelności) oraz zawiadomienie o przelewie wierzytelności nie mogą stanowić w tej sytuacji podstawy do uwzględnienia powództwa.
Reasumując zatem powództwo należało oddalić.