I C 1000/12WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 1 sierpnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
dobra osobiste
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IC 1000/12

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 1 sierpnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie:

- SSO Beata Grochulska

st.sekr.sądowy Renata Szczepanik

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb.

na rozprawie sprawy z powództwa A. K. (1)

przeciwko M. P., J. P. , A. K. (2)

o ochronę dóbr osobistych

1. zakazuje pozwanym M. P., J. P. , A. K. (2) naruszania dóbr osobistych - czci i dobrego imienia powódki A. K. (1) poprzez rozpowszechnianie niezgodnych z prawdą informacji, iż pomiędzy pozwanymi M. P. , J. P. i A. K. (2), a powódką A. K. (1), która

w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim sygnatura akt IC 707/09 z powództwa M. P., J. P. i A. K. (2) przeciwko (...) S.A. o zapłatę jako biegła rzeczoznawca majątkowy sporządzała opinię występuje spór nazwany przez pozwanych w piśmie z dnia

8 grudnia 2010 roku złożonym przez nich w wyżej opisanej sprawie jako cyt.„ Konflikt interesów związanych z działalnością przeprowadzenia zmian ustrojowych w Polsce - biegła była pracownikiem MSW w szeregach SB i po negatywnej lustracji podjęła obowiązki biegłej „

2. zobowiązuje każdego z pozwanych M. P., J. P. i A. K. (2) do złożenia w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, na piśmie do akt sprawy IC 707/09 zawisłej przed Sądem Rejonowym

w Piotrkowie Trybunalskim opatrzonego czytelnym, własnoręcznym podpisem oświadczenia następującej treści; „Ja niżej podpisany oświadczam, że stwierdzenia zawarte w piśmie z dnia 8 grudnia 2010 roku, iż biegła A. K. (1) była pracownikiem MSW w szeregach SB

i była negatywnie zlustrowana są nieprawdziwe i przepraszam ją za użycie powyższego sformułowania „

3. oddala powództwo w pozostałej części,

4. zasądza solidarnie od pozwanych M. P., J. P. i A. K. (2) na rzecz powódki A. K. (1) kwotę 488,50 ( czterysta osiemdziesiąt osiem 50/100 ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.