I AGa 311/20PostanowienieSąd Apelacyjny w Krakowie

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I AGa 311/20

Postanowienie

Dnia 14 stycznia 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny

w składzie

Przewodniczący SSA Paweł Czepiel

Sygn. akt VII GC 220/18

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w S. przeciwko A. Z. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 października 2020 r. postanawia:

I. odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 7 grudnia 2020 r.

II. odrzucić apelację strony powodowej.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2020 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 10.817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przyznał adwokat P. G. z sum Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 8.856 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej z urzędu oraz nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.

Od ww. wyroku apelację wniosła strona powodowa. Podniosła zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 3 k.p.c. i materialnego w postaci art. 49 prawa notarialnego, art. 361 §1 k.c. oraz art. 442 1 § 1 k.c. Z powołaniem na powyższe zwróciła się o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania za obie instancji.

Wraz ze środkiem odwoławczym strona powodowa wniosła o zwolnienie jej z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w całości.

Postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny zwolnił stronę powodową od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji ponad kwotę 20.000 zł (punkt I) oraz oddalił wniosek w pozostałym zakresie (punkt II).

Pismem z 29 grudnia 2020 r. strona powodowa wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2020 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Apelacja strony powodowej podlegała odrzuceniu jako nieopłacona.

Na wstępie zauważyć trzeba, że do rozpoznania wniesionej przez stronę pozwaną apelacji zastosowanie znajdą, stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019r. poz. 1469), przepisy o treści nadanej ustawą nowelizującą.

W myśl art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnienia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast wobec treści art. 394 2 § 1 k.p.c. postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych jest niezaskarżalne. Niezaskarżalne jest również rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia strony od kosztów sądowych.

Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 7 grudnia 2020 r. nie mógł zostać uwzględniony.

Natomiast wniosek strony powodowej o zwolnienie kosztów sądowych został oddalony w części na podstawie art. 103 ust. 1 u.k.s.c.

W ocenie Sądu Apelacyjnego strona powodowa zdołała wykazać, że nie posiada dostatecznych środków na uiszczenie opłaty sądowej od apelacji ponad kwotę 20.000 zł.

Z dokumentów zaoferowanych przez stronę powodową wynika, że prowadzi ona aktywnie działalność gospodarczą i przez pierwsze 10 miesięcy 2020 r. osiągnęła przychody w kwocie ponad 2.1 mln zł. Co prawda za ten okres spółka poniosła stratę w wysokości 373.082,16 zł, ale zauważyć należy, że o zdolności ponoszenia kosztów sądowych przed przedsiębiorcę nie decyduje ostateczny wyniki finansowy, ale poziom przychodu stanowiący punkt wyjścia do rozliczeń wszelkich zobowiązań.

Strona powodowa posiada też aktywa trwałe o wartości 1.650.578,50 zł,w tym aktywa obrotowe na poziomie 259.862,59 zł. Aktywa obrotowe stanowią taki składnik majątku przedsiębiorstwa, który zamieniany jest w środki pieniężne bądź zużywany w trakcie normalnego cyklu operacyjnego lub w czasie krótszym niż 12 miesięcy.

Oczywiście Sąd Apelacyjny dostrzega, że spółka nie jest w najlepszej kondycji finansowej posiada bowiem szereg niespłaconych zobowiązań. Niemniej jednak posiadanie zaległości nie stanowi przesłanki mogącej przesądzić o przyznaniu stronie dobrodziejstwa w postaci zwolnienia od kosztów w całości. Powodowa spółka prowadzi działalność gospodarczą ponosząc wysokie koszty w tym zakresie w postaci zakupu niezbędnych surowców, wynagrodzenia pracowników czy kosztu mediów. Wbrew stanowisku powodowej spółki, kosztów tych nie można traktować jako priorytetowych w stosunku do innych należności. Koszty postępowania sądowego stanowią także koszty działalności gospodarczej, które powinno się uwzględniać w racjonalnym planowaniu wydatków związanych z tą działalnością, traktując równoważnie z innymi obowiązkami finansowymi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2013 r. sygn. akt IV CZ 144/12, LEX nr 1293823). Co więcej z oświadczenia strony powodowej wynika, że na dzień 31 października 2020 r. posiadała w kasie środki finansowe w wysokości 28.639,04 zł.

W rezultacie Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek strony powodowej zasługiwał na uwzględnienie w zakresie opłaty od apelacji ponad kwotę 20.000 zł.

Wobec częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika obowiązana była uiścić opłatę od wniesionej apelacji w kwocie 20.000 zł w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia z 7 grudnia 2020 r. (art. 112 ust. 3 u.k.s.c.), tj. do 29 grudnia 2020r.

Strona powodowa nie uiściła opłaty od apelacji, a termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie.

W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony powodowej jako nieopłaconą na zasadzie art. 373 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.