Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 907/12
Postanowienie
Dnia 11 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Pelc
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. M. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I C 724/10 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od opłaty sądowej od sprzeciwu stwierdzając, że pozwana jako poseł do sejmu RP posiada środki finansowe umożliwiające uiszczenie należnego wpisu wynoszącego 2.340 zł.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie jej od opłaty od sprzeciwu w ½ części. Zarzuciła, że ma na utrzymaniu dwie dorosłe córki, z których jedna w dalszym ciągu się uczy, a ojciec córek nie przyczynia się do kosztów ich utrzymania, poza tym jej uposażenie poselskie w ½ części podlega zajęciu komorniczemu na poczet należności objętej niniejszą sprawą.
Z pozostałej części uposażenia poselskiego – jak zarzuciła pozwana ponosi znaczne koszty utrzymania domu i córek.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zwolnienie od kosztów sądowych oznacza w istocie, że proces kredytowany jest przez Skarb Państwa. Stąd też instytucja ta stosowana być winna z rozwagą, jedynie wtedy gdy sytuacja materialna strony, oceniana według wysokości posiadanych środków finansowych, uniemożliwia uiszczenie opłaty w całości lub w części, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu Okręgowego co do tego, że dochody miesięczne pozwanej w kwocie uposażenia poselskiego podanej w przybliżeniu w wysokości 7.100zł umożliwiają uiszczenie wpisu od sprzeciwu nawet przy uwzględnieniu faktu, że w połowie zajęte są przez komornika zawłaszcza, że pozwana może skorzystać z możliwości zaciągnięcia kredytu lub pożyczki i z uzyskanych w ten sposób środków uiścić opłatę sądową od sprzeciwu.
W świetle przytoczonych okoliczności Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 kpc.