Treść orzeczenia
Sygn. akt I A Cz 895/12
Postanowienie
Dnia 6 listopada 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie w I Wydziale Cywilnym
w składzie:
Przewodniczący: SSA Mirosława Gołuńska
SSA Edyta Buczkowska-Żuk
SSA Agnieszka Sołtyka (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko R. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 884/12 w przedmiocie zwrotu pozwu postanawia : oddalić zażalenie.
SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M.Gołuńska SSA A. Sołtyka
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2012 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił pozew z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pozwu w postaci wskazania adresu pozwanego.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód przedstawił swą sytuację materialną, zakwestionował wcześniejsze rozstrzygnięcia w zakresie składanych przez niego wniosków o zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie pełnomocnika i zarzucił, że nie ma pieniędzy na usuwanie braków. Wniósł też o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i prowadzenie sprawy dalej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie okazało się bezzasadne.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest to, że powód nie wykonał zobowiązania sądu z dnia 19 lipca 2012 r. do usunięcia w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu braków pozwu poprzez wskazanie adresu pozwanego (k.4).
Niewątpliwie brak w postaci nie wskazania adresu pozwanego jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie biegu w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c. Zgodnie z powyższym przepisem, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca stronie pismo ( art. 130 § 2 k.p.c.), co też w niniejszej sprawie uczyniono.
Nie ulega wątpliwości, że termin zakreślony ustawą upłynął w rozpoznawanej sprawie bezskutecznie i w terminie tym nie uzupełniono pozwu. W zażaleniu powód nie kwestionuje nawet tego ustalenia. Zasadnie zatem Sąd I instancji zwrócił pozew.
Z powyższych względów uznając zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M.Gołuńska SSA A. Sołtyka