Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 88/14
Postanowienie
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
SSA Kazimierz Rusin
SA Anna Gawełko (spr.) SA Grażyna Demko po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Zakładu (...) Sp. z o.o. w H. w upadłości likwidacyjnej o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym- Sądzie Gospodarczym w Rzeszowie z dnia 2 stycznia 2014 r., sygn. akt VI GNc 642/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że powód w pozwie domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na kwotę 591.599,18 zł. Przewodniczący, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym zarządził rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym, wzywając jednocześnie powoda do uzupełnienia opłaty od pozwu o kwotę 22.185 zł w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 10 grudnia 2013r. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia brakującej opłaty Przewodniczący zarządził zwrot pozwu, na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powoda domagał się jego uchylenia argumentując, że nie zgadzał się z zarządzeniem Przewodniczącego o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu upominawczym i wezwaniu do uzupełnienia opłaty, albowiem w jego przekonaniu pozew spełniał wszystkie wymogi formalne konieczne do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Uznając jednakże, że nie ma możliwości zaskarżenia tego zarządzenia, ograniczył się do nie uiszczenia brakującej opłaty od pozwu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Nie ma wątpliwości co do tego, że powód nie zastosował się do wezwania Przewodniczącego i nie uiścił opłaty od pozwu. W takiej sytuacji Przewodniczący był zobligowany do zastosowania rygoru, o którym powód został pouczony w wezwaniu (art. 130 § 2 k.p.c.).
Wymienione w zażaleniu przyczyny, dla których powód nie wykonał wezwania, pozostają bez wpływu na bieg ustawowego terminu i skutki wynikające z jego upływu.
Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).