I ACz 879/16PostanowienieSąd Apelacyjny w Katowicach

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 czerwca 2016 r.

Zobacz w SAOS
zwrot pozwu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 879/16

Postanowienie

Dnia 29 czerwca 2016 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym

w składzie następującym:

Przewodniczący SSA Piotr Wójtowicz (spr.)

Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis

SO Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. B. przeciwko J. Z. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 888/15, postanawia oddalić zażalenie.

SSO Tomasz Tatarczyk SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna Świderska-Pilis

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący na podstawie art. 130§2 k.p.c. zwrócił pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata.

W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 130§1 k.p.c. w związku z art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie tego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; wniósł też o zbadanie poprawności odrzucenia jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący wywodzi, że zwrot pozwu wskutek nieuiszczenia należnej odeń opłaty nie mógł nastąpić, wadliwe bowiem było odrzucenie jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z tej przyczyny, że poprzedni jego wniosek nie został w ogóle rozpoznany.

Taka jego argumentacja jest błędna. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, u podstaw oddalenia (w obu instancjach) pierwszego złożonego przez powoda wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych legła konstatacja, że powództwo jego jest oczywiście bezzasadne. Oddalenie wniosku z takiej przyczyny niezależne jest od rzeczywistej sytuacji materialnej strony zwolnienia od kosztów się domagającej i w tym sensie przyznać można skarżącemu rację, że owa jego sytuacja materialna nie była uprzednio badana. Zaniechanie wówczas takiego badania, całkowicie w świetle art. 109 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uzasadnione, nie daje jednak stronie możliwości ponownego ubiegania się o zwolnienie od kosztów, jeśli nie nastąpi taka zmiana powództwa, która przestanie czynić je oczywiście bezzasadnym, do zmiany takiej tymczasem oczywiście nie doszło. Zasadnie w tej sytuacji i bez zarzucanej obrazy art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd Okręgowy ponowiony przez powoda wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych odrzucił, to zaś – wobec nieuiszczenia należnej od pozwu opłaty – prowadzić musiało do zwrotu pozwu na podstawie art. 130§ k.p.c. pozwu.

Z powyższych względów na podstawie art. 397§2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

SSO Tomasz Tatarczyk SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna Świderska-Pilis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.