Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 878/12
Postanowienie
Dnia 21 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Kazimierz Rusin
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. (1) , K. P. , A. P. , J. P. (2) i I. S. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę na skutek zażalenia powodów J. P. (1), K. P., J. P. (2) i I. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 15 października 2012 r., sygn. akt I C 791/12 oddala zażalenie.-
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwolnił powodów J. P. (1) i K. P. od kosztów sądowych częściowo przez zwolnienie od opłaty sądowej od pozwu argumentując, że ocena czy i w jakim zakresie będą oni w stanie ponieść inne koszty postępowania jest w chwili obecnej przedwczesna, a ponadto winni oni czynić starania, by z uzyskanych dochodów zgromadzić środki finansowe pozwalające na choćby częściowe pokrycie kosztów procesu.
Sąd ten odmówił natomiast w całości zwolnienia powodów J. P. (2) i I. S. wskazując, że posiadają stałe dochody pozwalające zarówno na uiszczenie opłaty od pozwu jak i na poniesienie innych kosztów związanych ze sprawą.
W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego, tj. art.102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez błędną wykładnię tego przepisu i wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez udzielenie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy dokonał wnikliwej analizy sytuacji osobistej
i materialnej skarżących, w tym charakteru i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz kosztów utrzymania. Ocena ich sytuacji nie może być uznana za następstwo błędnego zinterpretowania treści powołanego przepisu. Wysokość kosztów sądowych, które mogą w toku procesu obciążyć powodów J.
i K. P. obejmujących w zasadzie wydatki związane
z wynagrodzeniem biegłego nie będzie wygórowana i mieścić się będzie
w granicach ich możliwości płatniczych. Z kolei powodowie J. P. (2) i I. S. osiągają stosunkowo wysokie dochody, z których, także uwzględniając odmienne realia cenowe za granicą, są w stanie zaoszczędzić sumy wystarczające na pokrycie kosztów sądowych w całości.
Kwoty, które skarżący będą zobowiązani wyłożyć na pokrycie kosztów sądowych nie będą na tyle wysokie, by usprawiedliwione było stanowisko, że konieczność ich poniesienia stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dochodzenie ich praw w postępowaniu sądowym.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc).
(...)
(...) adw. J. J.- B. (k.91).