Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 764/12
Postanowienie
Dnia 16 listopada 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Andrzej Palacz
SA Kazimierz Rusin (spr.) SA Marek Klimczak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. C. (1) i K. K. z udziałem M. C. (2) o zmianę postanowienia w zakresie władzy rodzicielskiej na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I Co 79/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyznaczenie Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznania sprawy argumentując, że wyłącznie właściwy jest Sąd opiekuńczy miejsca zamieszkania osoby, której postępowanie ma dotyczyć, a miejscem zamieszkania małoletniego jest J.. Nie doszukał się ten Sąd podstaw do przyjęcia, że stan zdrowia wnioskodawczyni stanowi w okolicznościach rozpatrywanej sprawy przesłankę usprawiedliwiającą orzeczenie zgodnie z dyspozycją art. 508 § 2 kpc.
W zażaleniu wnioskodawcy zarzucili, że zachodzą podstawy do wyznaczenia Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznawania sprawy i wnieśli o stosowną zmianę zaskarżonego postanowienia.
Zażalenia nie można uznać za zasadne.
Sąd Okręgowy trafnie stwierdził, że brak jest w uwarunkowaniach niniejszej sprawy usprawiedliwienia do uznania, że zachodzą przesłanki do przyjęcia, że względy celowości przemawiają na rzecz rozpoznawania sprawy przez inny Sąd niż wyłącznie właściwy z uwagi na miejsce zamieszkania małoletniego.
Schorzenia, na które uskarża się wnioskodawczyni nie stanowią realnej przeszkody w uczestniczeniu przez nią w postępowaniu. Z pola uwagi nie może schodzić też fakt, że również uczestniczka sprawująca pieczę nad małoletnim mieszka w J., co sprawia, że problematyczne jest powoływanie się przez wnioskodawczyni na względy celowości motywowane jej stanem zdrowia.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc).
(...)
(...) adw. M. M. – L..
(...)