Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 719/13
Postanowienie
Dnia 18 października 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Kazimierz Rusin
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w B. przeciwko (...) Spółce z o.o. w B., F. M. i T. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt I C 997/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu z tego względu, że cofnął on pozew przeciwko F. M. i T. M. na rozprawie, na której doszło tez do zawarcia ugody z pozwanym (...) Spółką z o.o. w B., a zatem stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie można zwrócić opłaty nawet w części.
W zażaleniu powód wniósł o zmianę tego orzeczenia i zwrot połowy opłaty od pozwu ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, zarzucając, że spór, który zawisł pomiędzy stronami w zasadzie dotyczył tylko spółki powodowej i spółki pozwanej.
Zażalenia nie można uznać za zasadne.
Stronami procesu legitymowanymi biernie były przez cały czas jego trwania trzy podmioty, a zatem zakończenie sprawy mogło nastąpić po wydaniu rozstrzygnięcia w odniesieniu do wszystkich tych pozwanych. Zawarcie przez powoda ugody sądowej z pozwanym (...) Spółką z o.o. w B. nie zakończyło więc sprawy i dopiero cofnięcie pozwu przeciwko F. M. i T. M. na rozprawie w dniu 12 marca br. umożliwiło umorzenie postępowania w odniesieniu do tych pozwanych zgodnie z treścią art. 355 § 1 kpc.
Z tych przyczyn, skoro nie doszło do naruszenia przepisów cyt. ustawy przytoczonych w motywach zaskarżonego postanowienia zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc).