I ACz 709/13PostanowienieSąd Apelacyjny w Rzeszowie

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 11 października 2013 r.

Zobacz w SAOS
koszty sądowe
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 709/13

Postanowienie

Dnia 11 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

SSA Andrzej Palacz

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w S. przeciwko (...) Spółce z o. o. w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego- Wydziału VI Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt VI GNc 46/13 postanawia: oddalić zażalenie.-

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił ponowny wniosek pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych stojąc na stanowisku, że ogłoszenie upadłości pozwanej Spółki z możliwością zawarcia układu nie uzasadnia uwzględnienia wniosku (art.103 u.k.s.c.).

Od powyższego postanowienia zażalenie wywiodła pozwana Spółka z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie pozwanej Spółki od ponoszenia kosztów sądowych w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Pozwana Spółka zarzuciła, że rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest wadliwe, bo strona pozwana w sposób należyty powołała odpowiednie dowody na okoliczność swojej trudnej sytuacji finansowej, wielość postępowań zarówno sądowych ja również egzekucyjnych spowodowało, że pozwana Spółka utraciła możliwość dochodowego prowadzenia działalności gospodarczej, a wszczęte postępowanie upadłościowe jest na chwilę obecną jedyną szansą na wywiązanie się z umów z jej kontrahentami oraz uzyskaniem w przyszłości zysków. Aktualnie pozwana Spółka nie dysponuje dostatecznymi środkami finansowymi wystarczającymi na pokrycie opłat sądowych, co uzasadnia wniosek.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Przede wszystkim należy zauważyć, że prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego Wydziału VI w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI GNc 46/13 został oddalony wniosek pozwanej Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, a to z uwagi, że pozwana Spółka nie wykazała, że nie ma dostatecznych środków finansowych na uiszczenie kosztów sądowych w niniejszej sprawie (art.103 u.k.s.c.).

Dlatego też niniejszy, powtórzony wniosek pozwanej Spółki o zwolnienie do kosztów sądowych, winien być rozpoznawany w ramach przepisu art.107 u.k.s.c., a zatem pozwana Spółka musiałaby się powołać na inne okoliczności faktyczne niż poprzednio.

Pozwana Spółka powołała się na nową okoliczność, a mianowicie, że Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy – Sekcja ds. Upadłościowych i Naprawczych postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r. ogłosił upadłość pozwanej Spółki z możliwością zawarcia układu i z tego faktu wywodzi zasadność swojego ponownego wniosku.

Sąd Okręgowy rozważył tą okoliczność i w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdził, że skoro upadłemu pozostawiono zarząd własny nad majątkiem, a z uzasadnienia postanowienia o ogłoszeniu upadłości wynika, że upadły jest w stanie prowadzić działalność gospodarczą, to pozwana Spółka jest w stanie ponieść koszty sądowe w niniejszej sprawie.

Powyższe stanowisko Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny podziela mając dodatkowo na uwadze, że na aktualnym etapie postępowania w niniejszej sprawie koszty sądowe, które obciążają pozwaną Spółkę, to opłata od zażalenia na odrzucenie zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 1.068 zł, a także, w razie uwzględnienia tego zażalenia, opłata od zarzutów od nakazu zapłaty w kwocie 4.002 zł – kwoty niskie przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Dlatego też zażalenie należy uznać za bezzasadne, podlegające oddaleniu na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 kpc.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.