Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 23 maja 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Roman Stachowiak
SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. przy uczestnictwie J. K. o stwierdzenie wykonalności wyroku zagranicznego na skutek zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 14 marca 2013 roku, sygn. akt: I Co 23/12 postanawia: oddalić zażalenie.
SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności odnośnie do punktu pierwszego postanowienia tegoż Sądu z dnia 11 maja 2012 roku, sygn. akt: I Co 23/12, na rzecz wnioskodawcy K. K..
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że w/w postanowieniem stwierdzono wykonalność na terenie Rzeczypospolitej Polskiej postanowienia Sądu Krajowego w K. z dnia 24 października 2006 roku. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 30 listopada 2012 roku, a to uzasadnia nadanie mu klauzuli wykonalności stosowanie do treści art. 1151 § 3 k.p.c. Wskazał także, że postanowienie to wydane zostało w dniu 24 października 2006 roku, w związku z czym do oceny zasadności wniosku o nadanie klauzuli wykonalności konieczne jest zastosowanie uregulowań kodeksu postępowania cywilnego obowiązujących do chwili wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 234 poz. 1571).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości i wnosząc, jak wynika z treści pisma, o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
Skarżąca wskazała, iż sprzeciwia się nadaniu klauzuli wykonalności w/w postanowieniu, albowiem wierzytelność należna wnioskodawcy w postaci zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, została zajęta na poczet przysługujących jej od wnioskodawcy wierzytelności alimentacyjnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie uczestniczki postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, iż Sąd Okręgowy zastosował prawidłowe przepisy prawa, przyjmując, iż w sprawie znajduje zastosowanie art. 1151 § 3 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 5 grudnia 2008 roku. W tym okresie przepisy kodeksu postępowania cywilnego przewidywały konieczność prowadzenia dwóch odrębnych postępowań – o stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego, a następnie (po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego wykonalność) postępowania o nadanie klauzuli wykonalności.
W niniejszej sprawie postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wykonalności postanowienia Sądu Krajowego w K. z dnia 24 października 2006 roku zostało przeprowadzone i zakończyło się wydaniem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 11 maja 2012 roku, sygn. akt: I Co 23/12. Orzeczenie to, jak prawidłowo przyjął Sąd I instancji, uprawomocniło się z dniem 30 listopada 2012 roku.
W tych okolicznościach zachodziły przesłanki do nadania mu w pkt. 1 klauzuli wykonalności stosowanie do treści art. 1151 § 3 k.p.c.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostają natomiast podnoszone w zażaleniu kwestie, dotyczące zajęcia wierzytelności wnioskodawcy na poczet zaległości alimentacyjnych. Nie stanowią one bowiem przeszkody do nadania klauzuli wykonalności, gdyż postępowanie to ma charakter wyłącznie formalny i bada się w nim tylko istnienie ustawowych warunków, a te – jak wskazano wyżej – zostały spełnione.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie uczestniczki postępowania na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber