Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 697/12
Postanowienie
Dnia 26 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym :
SSA Andrzej Palacz
SA Grażyna Demko SA Dariusz Mazurek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) Spółki z o.o. w R. przeciwko K. D. o uznanie czynności zbycia nieruchomości za bezskuteczną oraz zezwolenie na prowadzenie egzekucji na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 9 maja 2012r., sygn. akt I C 608/05 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy z urzędu dokonał sprostowania niedokładności w sentencji wyroku z dnia 30 listopada 2006r., sygn. alt I C 608/05 przez wpisanie po słowach Rep.A. (...) dalszych słów „na zaspokojenie wierzytelności przysługującej powodowi wobec Spółki (...) Sp. z o.o. w R. wynikającej z umowy sprzedaży z dnia 17 września 2004r. Akt Notarialny Rep. (...) sporządzony w Kancelarii Notarialnej w R. przez Notariusza D. S. Rep.A. (...).”
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że z uwagi na niedokładności wyroku należało je uzupełnić poprzez określenie wierzytelności powoda zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Sąd wskazał, że przedmiotowa wierzytelność została dokładnie wskazana w uzasadnieniu sprostowanego wyroku.
Od powyższego postanowienia pozwany złożył zażalenie.
W jego ocenie sprostowany wyrok jest wadliwy, zaś wartość przedmiotu sporu została przez powoda określona na 100.000 zł, czego Sąd nie uwzględnił.
W związku z powyższym pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 350 § 1 kpc, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lun inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie orzeczenia nie może jednak prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31.01.2007r., sygn. akt II CSK 314/06, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24.07.2002r., sygn. akt I CKN 886/00), a takim niewątpliwie było dodanie do treści sentencji wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 listopada 2006r. określenia wierzytelności przysługującej powodowi, istnienie której stanowiło przyczynę wytoczenia powództwa w niniejszej sprawy.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy dokonał w istocie nie sprostowania, lecz uzupełnienia sentencji wyroku o brakującą część, dotyczącą określenia wierzytelności powoda, co na obecnym etapie postępowania i do tego bez wniosku strony nie mogło być dokonane.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy nie miał podstaw do sprostowania sentencji wyroku, zaś pominięcie części treści sentencji wyroku nie można uznać za niedokładności, mogące być sanowane w drodze art. 350 kpc.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie pozwanego na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.