I ACz 668/13PostanowienieSąd Apelacyjny w Poznaniu

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
zabezpieczenie powództwa
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Postanowienie

Dnia 24 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr)

Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga

SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Fundacji (...) przy (...) Narodowym w P. przeciwko 1) Skarbowi Państwa – Staroście (...) i Nadleśnictwu B., 2) A. N. R. w W. o wydanie na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt: IC 570/11 postanawia:

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe,

2. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie.

Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki z dnia 5 lutego 2013 r. o zabezpieczenie powództwa.

Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w całości, ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Pozwany ad. 1) wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. o odmowie udzielenia zabezpieczenia i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., który z mocy art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., znajduje również zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku (postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Jak wynika z pisma z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego .

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art. 745 § 1 k.p.c.

Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.