Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 640/13
Postanowienie
Dnia 16 sierpnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Gawełko
po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Z. K. Zakład (...) w P. przeciwko M. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Budowa Dróg i Mostów-M. B. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt VI GNc 324/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając że powinny być one uwzględnione w kosztach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, z której odnotowuje wysokie przychody.
Żaląc się na to postanowienie pozwany domagał się jego zmiany i zwolnienia go od kosztów sądowych w całości. Wskazując na naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych twierdził, że obecna sytuacja finansowa, w której ma stratę z działalności gospodarczej na ponad 3 mln zł, uniemożliwia mu opłacenie zarzutów w kwocie 4.347 zł. Jest on w procesie stroną pozwaną i nie miał możliwości, aby się do niego przygotować finansowo.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Jak zasadnie wyjaśnił pozwanemu Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych stanowi wyjątek od zasady ich ponoszenia i jest formą pomocy socjalnej adresowaną do osób ubogich, do których pozwanego nie sposób zaliczyć. Podnoszone problemy finansowe jego firmy nie przeszkadzają mu w kontynuowaniu bieżącej działalności, w ramach której uzyskuje przychody rzędu ponad 15,2 mln zł (na dzień 30.09.2012 r.). Ta bieżąca działalność obejmuje również prowadzenie przez przedsiębiorcę sporów przed sądem. Zawsze więc trzeba liczyć się z koniecznością zabezpieczenia odpowiednich środków na ten cel, w związku z czym pozwany nie może skutecznie bronić się zarzutem, że nie mógł liczyć się z koniecznością przygotowania finansowego do procesu, którego nie wytoczył.
Z oświadczenia pozwanego wynika również, że działalność gospodarcza nie jest jedynym źródłem dochodów jego rodziny, ponieważ żona ma własne stałe dochody z pracy, co ma znaczenie dla oceny ewentualnego uszczerbku w utrzymaniu rodziny wskutek opłacenia kosztów sądowych w sprawie.
Z tych względów Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił zażalenie pozwanego, jako nieuzasadnione, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
(...)
1) (...)
2) (...).
R., dnia 16 sierpnia 2013 r.
Bk/