Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 17 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)
Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Sygn. akt I C 1158/11
SA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2013 r. sprawy z powództwa (...) Spółka jawna w S. przeciwko Skarbowi Państwa – reprezentowanemu przez Starostę (...) zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 stycznia 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie.
SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA M. Górecki
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku pozwanego o odrzucenie pozwu. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że pełnomocnik powoda po otrzymaniu odpowiedzi na pozew doprecyzował, iż stroną pozwaną nie jest Starosta (...), lecz Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę (...). Z jego stanowiska wynika, że Starostę (...) traktował jedynie jako statio fisci, z którego działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Nie doszło więc do przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej, lecz dookreślono ten podmiot na wstępnym etapie postępowania i nie zachodziły przesłanki o jakich mowa w art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarb Państwa zarzucił naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez odrzucenie pozwu i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jeżeli pozew został skierowany przeciwko jednostce organizacyjnej bez oznaczenia, że jest to statio fisci, a następnie w toku postępowania dochodzi do takiego oznaczenia, to nie ma żadnej zmiany w zakresie reprezentacji. Skarbu Państwa, jako osoba prawna nie ma bowiem swoich organów, lecz za niego czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2001 r., V CZ 34/01, nie publ.). Organ pozwanej jednostki organizacyjnej z mocy art. 67 § 2 k.p.c. uprawniony jest bowiem do reprezentowania Skarbu Państwa, co w istocie skarżący w zażaleniu przyznaje. Udział w procesie właściwej statio fisci ma zaś na celu zapewnienie Skarbowi Państwa możności obrony jego praw. W sytuacji, gdy powód wciągnął do procesu np. jednostkę organizacyjną osoby prawnej zamiast tę osobę ‑ naprawienie wady następuje w drodze sprostowania oznaczenia strony, co polega na uzupełnieniu lub konkretyzacji (lecz nie na zamianie) pierwotnego oznaczenia strony.
Zarówno w piśmie procesowym z dnia 21 września 2012 r., jak i na rozprawie w dniu 24 września 2012 r. (k. 210) pełnomocnik powoda wyraźnie wskazał, że stroną pozwaną jest Skarb Państwa. Nie można więc podzielić stanowiska skarżącego, że brak jest dokładnego oznaczenia, którą z osób prawnych ma w istocie reprezentować Starosta (...). Do odmiennego wniosku nie prowadzi również oznaczenie pozwanego w pozwie, czy zawezwaniu do próby ugodowej. Wynika bowiem z nich, że Starostwo Powiatowe w K. wskazane zostało jako dookreślenie adresu pozwanego, a nie jako strona pozwana.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.
SSA M. Mazurkiewicz Talaga SSA E. Staniszewska SSA M. Górecki