Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 573/12
Postanowienie
Dnia 14 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Gawełko
po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. (1) przeciwko A. K. (2) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie Wydział I Cywilny z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt I C 136/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i ustanowić dla pozwanego A. K. (2) pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w R..
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego A. K. (2) o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem w ocenie Sądu nie zachodzi potrzeba jego udziału w sprawie. Pozwany, któremu doręczono odpis pozwu, przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz zgłosił wnioski dowodowe. Bez większych trudności wykonuje zarządzenia Sądu. Wskazuje to zdaniem Sądu Okręgowego, że nie jest nieporadny, nie ma problemu ze zrozumieniem istoty sprawy, formułowaniem swojego stanowiska i środków służących do jego wykazania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany domagał się jego zmiany i przyznania mu adwokata z urzędu. Twierdził, że już jedna sprawa w sądzie, która też miała być prosta, została rozstrzygnięta na jego niekorzyść. Obecnie nie bierze udziału w rozprawie, tylko siedzi na sali rozpraw, gdzie sędzia referent prowadzi sprawę nie zważając na jego interes. Niekorzystne zaś rozstrzygnięcie może spowodować, że zostanie bezdomny.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Jakkolwiek pozwany wykazuje aktywność w procesie, gdzie składa pisma procesowe, w których przedstawia swoje stanowisko i powołuje dowody na poparcie swoich twierdzeń, to należy zauważyć, że aktywność ta jest w zasadzie wynikiem zarządzeń i pouczeń ze strony Sądu. Sprawa nie jest przy tym prosta pod względem faktycznym i prawnym. Jej przedmiotem są rozliczenia stron opiewające na kwotę blisko 150.000 zł, która w sytuacji majątkowej pozwanego jest kwotą znaczącą i przegranie sporu mogłoby być dla niego dotkliwe. Ponadto okoliczności przytoczone w pozwie dotyczą odległego okresu, a jak wynika z treści zażalenia, ewentualnych skutków materialno-prawnych wynikających z upływu czasu, pozwany nie rozumie. W tej sytuacji, uwzględniając trudną sytuację materialną pozwanego, który utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie w sezonie letnim, w ocenie Sądu Apelacyjnego należało uznać, że zachodzi potrzeba ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu.
Z tych względów Sąd Apelacyjny, uznając zażalenie za uzasadnione, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Zarządzenie:
1) odpis postanowienia doręczyć pozwanemu,
2) po nadejściu dowodu doręczenia akta zwrócić Sądowi Okręgowemu w Krośnie.
R., dnia 14 sierpnia 2012 r.
Bk/