Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 544/12
Postanowienie
Dnia 31 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Marek Klimczak (spr.)
SA Anna Pelc SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) R." Spółki z o. o w R. przeciwko R. J. (...) w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2012 r., sygn. akt VI Nsm 283/10 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie przyznał biegłemu sądowemu T. R. (1) łącznie kwotę 2.225,04, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i uzupełnienie opinii w sprawie.
Sąd Okręgowy po weryfikacji rachunków biegłego uznał , że wskazana w rachunkach kwota za sporządzenie opinii w sprawie i jej uzupełnienie jest adekwatna do nakładu pracy jaką biegły włożył w jej opracowanie, a stawka wynagrodzenia przez niego wskazana jest zgodna z obowiązującymi w tej mierze przepisami. Jako podstawa prawna rozstrzygnięcia wskazane zostały przepisy art. 89 ust 1 i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005r. Nr 167, poz. 1398 ze zm) oraz § 2 ust 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 1975 Nr 46, poz. 254 ze zm).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany podniósł zarzut przyznania biegłemu wynagrodzenia w sytuacji niezakończenia przez niego pracy oraz przyznanie mu wynagrodzenia w nieodpowiedniej wysokości, gdyż liczy on wynagrodzenie za pracę, która obiektywnie rzecz ujmując, nie stanowi opinii w sprawie, a zatem pracę wykonaną nieprawidłowo.
Mając na uwadze powyższy zarzut pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie powoda nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia trafnie przywołane zostały kryteria decydujące o wysokości wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę. One też posłużyły Sądowi Okręgowemu do weryfikacji przedłożonych przez biegłego rachunków.
Skarżący natomiast, stara się zakwestionować wysokość przyznanego biegłemu wynagrodzenia z punktu widzenia merytorycznej zawartości opinii , tzn. konkretnych wyliczeń dokonanych przez biegłego. Tego rodzaju pretensja może być przedmiotem zarzutów do opinii biegłego i powinna być roztrząsana w ramach postepowania dowodowego, a nie w ramach zażalenia na postanowienie sądu o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia.
Z tych przyczyn, działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie pozwanego oddalono jako bezzasadne.
Zarządzenie:
1. (...) A. B. (...) M. S., (...) T. R. ,
2. (...)