Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 446/13
Postanowienie
Dnia 12 lipca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
SSA Anna Gawełko
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Okręgowemu w Przemyślu o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 417/12 postanawia:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w pkt. I w ten sposób, że zwolnić powoda od opłaty sądowej od apelacji w ¾ części tj. powyżej kwoty 4.343 zł (cztery tysiące trzysta czterdzieści trzy złote),
II. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powoda od opłaty sądowej od apelacji powyżej kwoty 6.000 zł, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż badając sytuację materialną powoda w kontekście złożonego przez niego oświadczenia, doszedł do przekonania, iż jego sytuacja finansowa nie pozwala mu w całości uiścić opłaty sądowej od apelacji wynoszącej kwotę 17.372 zł bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny.
Niemniej jednak powód, jako strona inicjująca postępowanie sądowe winien liczyć się z faktem, że w razie przegrania sprawy przed Sądem I instancji, będzie musiał ponieść dodatkowe wydatki związane z opłatą sądową od apelacji. W ocenie Sądu, sytuacja materialna powoda i jego rodziny pozwala mu na uiszczenie części opłaty sądowej od apelacji w kwocie 6.000 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód domagając się zwolnienia go w całości z przedmiotowej opłaty.
Skarżący podniósł, iż pozostawał bez pracy w latach od 2004r. do 2012r., której to okoliczności Sąd I instancji nie wziął pod uwagę. Przez ten okres zaciągał zobowiązania by utrzymać rodzinę. W celu uiszczenia opłaty od pozwu, z której obowiązku w znacznej części został zwolniony, musiał zaciągnąć pożyczkę.
Aktualnie jego sytuacja uniemożliwia mu uiszczenie jakiejkolwiek kwoty od apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt sprawy sytuacja finansowa powoda była już w sprawie przedmiotem analizy przez Sąd Okręgowy, który uznał, że powód nie jest w stanie opłacić w całości opłatę od pozwu i postanowieniem z dnia 23 lipca 2012 r. zwolnił go od opłaty od pozwu w ¾ części tj. powyżej kwoty 4.343 (k. 43).
Analiza treści aktualnego wniosku i oświadczenia powoda wskazuje, że od czasu wydania powyższego postanowienia jego sytuacja nie uległa zmianie.
Powód w dalszym ciągu pracuje za wynagrodzeniem w kwocie 2.880 zł, pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, której miesięczne dochody nadal wynoszą 3.193 zł. Na ich utrzymaniu w dalszym ciągu pozostaje dwójka dzieci. Powód w dalszym ciągu ponosi wydatki na wyżywienie, utrzymanie mieszkania, spłatę kredytu mieszkaniowego, czy też inne bieżące potrzeby.
Opłata od pozwu, jak i od apelacji wynosi tyle samo tj. 17.372 zł.
Skoro sytuacja rodzinna i majątkowa powoda nie uległa zmianie od czasu uiszczenia opłaty od pozwu, należy przyjąć, iż obecnie będzie w stanie także ponieść część tej opłaty w kwocie 4.343 zł bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. W świetle powyższego obciążenie powoda kwotą 6.000 zł tytułem części opłaty od apelacji nie znajduje uzasadnienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w pkt. I w sposób opisany w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Natomiast dalej idące zażalenie zostało oddalone, albowiem nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia, aby Skarb Państwa ponosił w całości koszty przedmiotowej opłaty od apelacji w sytuacji gdy powód i jego małżonka uzyskują stałe dochody.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt. II sentencji postanowienia na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c.