Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 444/13
Postanowienie
Dnia 26 lipca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: SSA Anna Pelc (spraw.)
Sędziowie: SA Anna Gawełko
SA Stanisława Urban po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. B. przeciwko J. B. o zadośćuczynienie na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I C 3/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie ioddalić wniosek o zabezpieczenie roszczenia.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zabezpieczył roszczenie powoda tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, dochodzone w pozwie wniesionym przeciwko J. B., ustanawiając hipotekę przymusową w kwocie 100.000 zł na wierzytelności hipotecznej przysługującej pozwanemu w wysokości 139.783,50 zł wpisanej w dziale IV księgi wieczystej nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie. W ocenie Sądu powód uprawdopodobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 730 1 i art. 232 w zw. z art. 244 § 1 kpc, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
W szczególności podniósł, że wbrew twierdzeniom pozwu, jako ojciec nie znęcał się nad powodem, powołując postanowienie o umorzeniu dochodzenia w tej sprawie z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt RSD 366/09stwierdził też, że to powód był agresywny w stosunku do pozwanego.
Niezależnie od powyższego wniesienie pozwu – według pozwanego – ma uniemożliwić otrzymanie przez pozwanego od matki powoda, byłej żony pozwanego, spłaty kwoty 139.783,50 zł, w wyniku podziału majątku dorobkowego b. małżonków.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Wbrew ocenie Sądu Okręgowego brak podstaw do przyjęcia, na podstawie twierdzeń pozwu, by roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione. Wprawdzie powód szczegółowo opisał w uzasadnieniu formy znęcania się pozwanego zarówno nad nim jak i nad matką, powołując na dowód ustalenia dokonane w postępowaniu toczącym się w sprawie o rozwód z powództwa M. B. przeciwko J. B., jednak sprawa ta (sygn. akt I C 1435/05) zakończyła się wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. orzekającym rozwód bez orzekania o winie, a z zeznań M. B. nie wynika, by pozwany znęcał się nad powodem. Poza tym wysokość kwoty należnej tytułem zadośćuczynienia zależy od oceny sądu, co wynika z brzmienia art. 445 § 1 kc i na obecnym etapie postępowania – bez przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego – trudno przesądzić czy żądana przez powoda kwota należy mu się zarówno co do zasady jak i wysokości.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 § 1 w zw. z art. 397 § 2 kpc zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.