Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 439/15
Postanowienie
Dnia 2 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSA Piotr Wójtowicz
Sędziowie : SA Lucyna Świderska-Pilis
SO -del. Ewa Solecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. A. przeciwko Skarbowi Państwa –Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 6 marca 2015 r., sygn.akt IC 23/15, postanawia : oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew, wskazując w uzasadnieniu, że w ustawowym terminie nie został uzupełniony brak formalny pisma, co nastąpić miało przez dołączenie odpisów załączników do pisma powódki z 10 listopada 2014 r.
Powódka wniosła zażalenie na powyższe orzeczenie, podnosząc, że jest osobą starszą i nie doczytała w wezwaniu Sądu, iż zobowiązana została do złożenia przedmiotowych załączników. Stwierdziła, że należy „ wyprostować tę sprawę z urzędu” i domaga się rozprawy celem rozpoznania jej roszczeń, przez co należało rozumieć, iż powódka domaga się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Apelacyjny zważył :
Zażalenie było niezasadne .
Przedmiotowe pismo z 10 listopada 2014 r. stanowiło uzupełnienie braków formalnych pozwu ( k.26,28-29 akt). Powódka załączyła do niego plik dokumentów w formie załączników. Zarówno pismo, jak i załączniki złożone zostały bez odpisów dla strony przeciwnej. Słusznie zatem Przewodniczący wezwał powódkę do uzupełnienie braków formalnych w tym zakresie, na zasadzie art.130 § 1 zd.1 kpc. Skutek bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma określony w art. art.130 § 2 kpc ; jest to zwrot pisma. Zaskarżone orzeczenie jest zatem prawidłowe, gdyż stanowi wynik właściwego zastosowania adekwatnych przepisów prawa w kontekście bezspornych ustaleń co do stanu faktycznego. Powódka nie zaprzecza bowiem temu, że nie uzupełniła braku formalnego w terminie.
Natomiast jej argument, że „ nie doczytała” dokładnie wezwania Sądu nie mógł odnieść skutku. Strona postępowania sądowego zobowiązana jest do należytej staranności działania, a jej brak uwagi nie może skutkować niezastosowaniem bezwzględnie obowiązującej normy prawa. Podobnie bezpodstawne jest twierdzenie powódki, jakoby sprawa miała zostać „ wyprostowana z urzędu”, gdyż obowiązek składania właściwej liczby odpisów pism procesowych z załącznikami spoczywa na stronach i nie należy do Sądu zastępowanie stron w tym zakresie.
Sąd Apelacyjny orzekł zatem jak w sentencji, na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art.398 kpc.