Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 398/13
Postanowienie
Dnia 28 czerwca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz (spraw)
Sędziowie: SA Marek Klimczak
SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko M. M., P. S. i B. G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I C 204/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krośnie uznał się niewłaściwym w niniejszej sprawie i przekazał ją do rozpoznania jako rzeczowo i miejscowo właściwemu Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, a to z uwagi, że
dwoje z trzech pozwanych zamieszkują w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku (art. 200 kpc).
Od powyższego postanowienia zażalenie wywiódł powód z wnioskiem o jego uchylenie. Zarzucił, że niewłaściwość miejscową Sąd nie bierze z urzędu pod uwagę, może to uczynić dopiero na zarzut strony pozwanej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dokonaną nowelizacją art. 202 kpc, która weszła w życie 20 marca 2007 r., Sąd z urzędu bada jedynie naruszenie właściwości rzeczowej oraz wyłączną właściwość miejscową nie zaś właściwość miejscową ogólną.
W tej sytuacji słusznie powód podniósł w zażaleniu, że zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu ogólnej, Sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego zgłoszony i należycie uzasadniony, a to przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
Z tych też względów, w uwzględnieniu zażalenia, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 386 § 1 kpc (zmiana przez uchylenie) w zw. z art. 397 § 2 kpc.