I ACz 338/13PostanowienieSąd Apelacyjny w Szczecinie

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
zwrot pozwu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 338/13

Postanowienie

Dnia 23 kwietnia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

SSA Wiesława Kaźmierska (spr.)

SA Danuta Jezierska SA Mirosława Gołuńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2013 roku w Szczecinie sprawy z powództwa A. T. przeciwko K. P. i A. C. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 882/12 w przedmiocie zwrotu pozwu postanawia: oddalić zażalenie. D. Jezierska W. Kaźmierska M. Gołuńska

Uzasadnienie

W sprawie z powództwa A. T. przeciwko K. P. i A. C. o zapłatę, zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 roku Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił pozew powoda w związku z nieuzupełnieniem w terminie jego braków formalnych.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie w całości. Podniósł, iż nie usuwa braków zaników świadomości. W uzasadnieniu odniósł się do swojej sytuacji osobistej i materialnej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zażalenie okazało się bezzasadne.

Przedmiotem rozpoznania jest zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu. W wywiedzionym zażaleniu powód nie kwestionuje, iż nie usunął braku formalnego pozwu, co samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przezeń środek zaskarżenia.

Zważyć należało, że po prawomocnym rozpoznaniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2013 roku wezwano go do uiszczenia opłaty od pozwu pod rygorem jego zwrotu (k.27). Wezwanie powód odebrał w dniu 2 stycznia 2013 roku (k.28). Termin do opłacenia zażalenia upływał z dniem 9 stycznia 2013 roku. W wyznaczonym terminie zażalenie nie zostało opłacone. W dniu 7 stycznia 2013 roku co prawda powód ponowił swój wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jednakże ocenić należało jako oparty na tych samych okolicznościach co rozpoznawane uprzednio. Zgodnie z art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma. W świetle powyższego przyjąć należy, iż stosownie do art. 130 § 1 k.p.c. zwrot pozwu był prawidłowy.

Mając powyższe na względzie - na podstawie przepisów art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 398 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

D. Jezierska W. Kaźmierska M. Gołuńska

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.