I ACz 2371/12PostanowienieSąd Apelacyjny we Wrocławiu

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
właściwość miejscowa
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Przepis art. 781§2 k.p.c. wskazuje na wyłączną właściwość sądów rejonowych w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym w postaci aktu notarialnego, o którym mowa w art. 777§1 pkt 4 k.p.c., bez względu na wartość przedmiotu sporu i miejsce siedziby wierzyciela.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I A Cz 2371/12

Postanowienie

Dnia 18 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec

Sędzia SA:

Sędzia SA:

Adam Jewgraf

Sławomir Jurkowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego we W. przy udziale: A. A. o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I Co 154/12 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdzając uznając swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową do rozpoznania niniejszej sprawy, w oparciu o przepis art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 781 § 2 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. i art.13 § 2 k.p.c., przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W., jako właściwemu z uwagi na przedmiot wniosku oraz miejsce zamieszkania dłużnika - uczestniczki postępowania.

Powyższe postanowienie zaskarżyła uczestniczka postępowania, która wnosząc o jego uchylenie podniosła, iż z uwagi na wartość przedmiotu sporu oraz siedzibę wierzyciela właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania przedmiotowego wniosku jest Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

Sąd Apelacyjny zważył:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

W przedmiotowej sprawie, mając na względzie przedmiot żądania objętego spornym wnioskiem, którym jest nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci aktu notarialnego, trafnie Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę wyłącznie właściwemu rzeczowo do jej rozpoznania sądowi rejonowemu, którym z uwagi na właściwość ogólną, tj. miejsce zamieszkania dłużnika - uczestniczki niniejszego postępowania (art. 27 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) jest Sąd Rejonowy w W. Wbrew błędnemu przekonaniu skarżącej Sąd I instancji w tym zakresie prawidłowo zastosował przepis art. 781 § 2 k.p.c. Niewątpliwie bowiem, literalna i nie budząca żadnych wątpliwości treść cytowanego przepisu, wskazuje na wyłączną właściwość sądów rejonowych w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym w postaci aktu notarialnego, o którym mowa w art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c., bez względu na wartość przedmiotu sporu i miejsce siedziby wierzyciela.

Z tych wszystkich względów zażalenie skarżącej jako całkowicie bezzasadne, po myśli art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., podlegać musiało oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

J.Ł.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.