Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 232/13
Postanowienie
Dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Pelc (spr.)
SA Grażyna Demko SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu (...) S.A. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt VI GNc 686/12 postanawia:
1. oddalić zażalenie,
2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.600zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 24 stycznia 2013r. o odrzuceniu sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty, wobec wniesienia zażalenia z uchybieniem 7-dniowego terminu wymaganego art. 394 § 2 kpc . Pozwany bowiem otrzymał postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu 30 stycznia 2013r. , a zażalenie wniósł
8 lutego 2013r., termin do wniesienia zażalenia upływał zatem z dniem 6 lutego 2013r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie , nie odniósł się jednak do trafności orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 13 lutego 2013r. i nie zakwestionował , iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu złożył po upływie 7 – dniowego terminu, podniósł natomiast zarzuty co do prawidłowości działania Sądu, który wezwał go – w ocenie pozwanego bez jakichkolwiek podstaw – do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty poprzez podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny jest wyłącznie zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 lutego 2013r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym .
Skoro zażalenie to wniesione zostało po upływie 7 dni – czego pozwany nie kwestionuje Sąd Okręgowy zasadnie je odrzucił na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc , przy czym nie ma znaczenia, że przekroczenie wymaganego terminu było nieznaczne.
Wobec powyższego zażalenie pozwanego podlega oddaleniu jako bezzasadne stosownie do art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc , co oznacza, że nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym jest prawomocny. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, zgodnie z wnioskiem powoda zawartym w odpowiedzi na zażalenie, zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty postepowania zażaleniowego na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 108 § 1
(...)
(...)
- (...) B. Z.,
- (...)
R., dnia 19 kwietnia 2013r.