I ACz 2025/14PostanowienieSąd Apelacyjny w Krakowie

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2014 r.

Zobacz w SAOS
odrzucenie środka zaskarżenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 2025/14

Postanowienie

Dnia 13 listopada 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący :SSA Anna Kowacz-Braun

Sędziowie :SA Sławomir Jamróg

SO (del.) Beata Kurdziel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. przeciwko D. K. i M. K. ozapłatę na skutek zażalenia pozwanego D. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 czerwca 2014 r., sygnatura akt I C 807/13 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie z powództwa

A. B. przeciwko M. K. i D. K. Sąd

Okręgowy w Kielcach odrzucił apelację pozwanego D. K. od wyroku z

dnia 23 października 2014r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż w dniu 23 października 2014 r. w niniejszej sprawie wydany został wyrok, od którego apelację w ustawowym terminie wniósł pozwany D. K.. Pozwany złożył także wniosek o zwolnienie go od opłaty od apelacji, który został jednak zwrócony. W związku z tym, zarządzeniem doręczonym pozwanemu w dniu 20 maja 2014 r. został on zobowiązany do uiszczenia opłaty w kwocie

11.630 zł w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia apelacji. Zakreślony pozwanemu termin upłynął bezskutecznie, co zgodnie z art. 370 K.p.c. skutkowało odrzuceniem apelacji.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany D. K., wnosząc o jego zmianę i nadanie biegu apelacji. Wskazał, że nie mógł uiścić opłaty z uwagi na swoją chorobę,

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dna 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.- Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.) apelacja jest pismem podlegającym opłacie. W sytuacji, w której wskutek braków formalnych wniosek powoda o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia tej opłaty został powodowi zwrócony, na powodzie spoczywał obowiązek uiszczenia opłaty w terminie 7 dniu od dnia doręczenia mu zarządzenia w tym przedmiocie. Jak skarżący sam przyznaje w zażaleniu, opłaty w wyznaczonym terminie nie uiścił, w związku z czym zaskarżone postanowienie jest w pełni prawidłowe. Sąd

I instancji trafnie bowiem wskazał, iż zgodnie z art. 370 K.p.c. apelacja, która nie została opłacona podlega odrzuceniu.

Podnoszona w zażaleniu okoliczność choroby pozwanego nie ma wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego orzeczenia. Okoliczność niezawinionego uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej może bowiem stanowić podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 168-169 K.p.c. (przy jednoczesnej konieczności wykazania spełnienia przesłanek określonych w tych przepisach).

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne na podstawie art. 385 K.p.c. w zw. z art. 397 § 2 K.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.