Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1972/12
Postanowienie
Dnia 11 marca 2013r
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SSA Marek Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2013r sprawy z wniosku uprawnionego (...) sp. z o.o. w W. przy uczestnictwie obowiązanego (...) sp. z o.o. w Z. w upadłości likwidacyjnej o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia obowiązanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 września 2012r w sprawie o sygn. IX GCo 338/12 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe /-/ M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem sąd I instancji zabezpieczył roszczenia wnioskodawcy o zapłatę kwoty 743.132,10 zł z odsetkami przez zajęcie kont bankowych obowiązanego oraz jego wierzytelności w stosunku do osoby trzeciej.
W zażaleniu na to postanowienie obowiązany wniósł o jego zmianę przez oddalenie wniosku o zabezpieczenie.
W toku postępowania zażaleniowego Sąd Rejonowy w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 17 października 2012r, prawomocnym z dniem 25 października 2012r, ogłosił upadłość (...) sp. z o.o. w Z., obejmującą likwidację majątku dłużnika, a pismem z dnia 27 listopada 2012r syndyk masy upadłości zgłosił przystąpienie do postępowania.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2013r Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie zabezpieczające, powołując się na treść przepisów art. 146 ust. 1-3 prawa upadłościowego i naprawczego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Prawomocne umorzenie przez sąd I instancji postępowania zabezpieczającego skutkuje, implicite, uchyleniem wszystkich dotychczas wydanych w tym przedmiocie nieprawomocnych orzeczeń..
Nadto, z uwagi na treść przepisów art. 146 ust. 2 i 3 prawa upadłościowego i naprawczego zaskarżone postanowienie utraciło swoja skuteczność.
Stąd wydanie orzeczenia merytorycznego w postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, co skutkuje umorzeniem tego postępowania.
Dlatego na podstawie przepisów art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc w zw. z art. 397§2kpc Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji.
/-/ M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki