Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1538/14
Postanowienie
Dnia 19 września 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Mariola Głowacka
SA Hanna Małaniuk po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. F. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) w P. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu zawarte w punkcie 3b wyroku tegoż Sądu z dnia 24 czerwca 2014 roku, sygn. akt: I C 2544/13 postanawia: zażalenie odrzucić.
SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem ( pkt 3b ) Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka domagając się podwyższenia kwoty 4.050 zł o 1.663 zł do łącznej wysokości 5.713 zł. Kwota 1.663 zł stanowiła uiszczoną przez powódkę opłatę sądową od rozszerzonego powództwa.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie okazało się nieuzasadnione.
W punkcie 3b wyroku z dnia 24.06.2014 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. – k. 294
Ponadto postanowieniem z dnia 9.07.2014 r. Sąd Okręgowy sprostował pkt 3b tegoż wyroku w ten sposób, że w miejsce błędnej kwoty kosztów sądowych – 4.050 zł – wpisał prawidłową kwotę – 5.713 zł. W ramach kwoty 5.713 zł Sąd Okręgowy uwzględnił uiszczoną przez powódkę opłatę sądową od rozszerzonego powództwa w wysokości 1.663 zł. Postanowienie to doręczono pełnomocnikom obu stron w dniu 21.07.2014 r., zażaleń nie wywiedziono, a zatem uprawomocniło się ono 28.07.2014 r. – k. 298, 322-323
Generalnie przyjąć trzeba, że środek odwoławczy może wywieść strona, której żądania i wnioski nie zostały uwzględnione. Tymczasem wniosek powódki o zasądzenie od pozwanego zwrotu opłaty sądowej w kwocie 1.663 zł został ostatecznie uwzględniony. W tej sytuacji zażalenie powódki z chwilą uprawomocnienia się postanowienia z 9.07.2014 r. stało się niedopuszczalne, co musiało skutkować jego odrzuceniem. – art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk