Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1293/12
Postanowienie
Dnia 12 lutego 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie w I Wydziale Cywilnym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski (spr.)
Sędziowie: SSA Eugeniusz Skotarczak
SSA Mirosława Gołuńska
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sejmowi Rzeczpospolitej Polskiej, K. P. i Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt I C 196/12 postanawia : oddalić zażalenie.
SSA E. Skotarczak SSA A. Kowalewski SSA M. Gołuńska
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem, wydanym na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. zwrócił pozew A. T., z uwagi na to, że powód nie wskazał sposobu w jaki obliczył wartość przedmiotu sporu oraz nie uiścił należnej opłaty sądowej (k. 140).
Zarządzenie to zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powołał się na okoliczności, świadczące w jego ocenie o bezzasadności tych orzeczeń Sądu I instancji, którymi nie zostały uwzględnione w całości jego kolejne wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (k. 144).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Analiza akt sprawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż zwrot pozwu został dokonany prawidłowo, albowiem powód nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie. Pozew zawierał brak fiskalny (powód złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych), a wartość przedmiotu sporu wzbudziła wątpliwość Sądu. Po zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych Sąd wezwał powoda do opłacenia pozwu i wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu sporu, które zostało jemu doręczone 6 kwietnia 2012 roku (k. 100). Pomimo wezwania powód nie uzupełnił braku do dnia dzisiejszego. Podczas biegu terminu złożył jedynie pismo, które zostało potraktowane jako kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika (k. 99), który został jednak zwrócony wobec nieprzedłożenia oświadczenia o stanie majątkowym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 8 czerwca 2012 roku (k. 108). Braki pozwu w ogóle nie zostały zatem uzupełnione, co stosownie do art. 130 § 2 k.p.c. obligowało Sąd do jego zwrotu.
Tego rodzaju wniosku nie podważa wydanie przed rozpoznawanym postanowieniem zarządzenia referendarza sądowego o zwrocie pozwu, albowiem wobec skutecznego wniesienia przez powoda skargi od tego zarządzenia utraciło ono moc. Skarga jakkolwiek nie została przez powoda opłacona to postanowieniem z dnia 29 października 2012 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zwolnił powoda od tej opłaty (k. 133).
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
SSA E. Skotarczak SSA A. Kowalewski SSA M. Gołuńska