Treść orzeczenia
Sygn akt I ACz 1244/12
Postanowienie
Dnia 5 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSA Zbigniew Ducki
Sygn. akt I ACz 1244/12
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowy w Krakowie z dnia 3 stycznia 2011 r., sygn. akt I C 1725/10 o zwrocie pozwu w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej K. o zapłatę na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział I Cywilny z dnia 23 kwietnia 2012 r. sygn. akt I C 1654/11 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji w powołaniem się na przepis art. 117 § 5 k.p.c. oddalił wniosek M. P. o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu.
W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał, że w sprawie w której została odrzucona skarga o wznowienie postępowania zakończonego zwrotem pozwu, po wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu pozwu, brak jest potrzeby udzielenia skarżącemu pomocy prawnej.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie M. P., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia stwierdził, że jest ono bezzasadne ponieważ w sprawie celowo stosuje się przewłokę postępowania. Żalący się domaga się zwolnienia od opłat sądowych w całości, gdyż korzysta z pomocy (...) stąd też nie może uiścić opłat sądowych. M. P. dodaje, że w sprawie karnej prowadzonej do sygn. akt II Ko 23/00/P został uznany za osobę o której mowa w art. 31 § 1 k.k. toteż nie może bronić swoich interesów życiowych
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Przede wszystkim odwoływanie się M. P. do występowania warunków dotyczących zwolnienia go od kosztów sądowych nie ma znaczenia w sprawie, gdyż, abstrahując od faktu zwolnienia go w sprawie od kosztów sądowych w całości (postanowienie z 8 marca 2012 r. k. 23) odmowa ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu nastąpiła na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. stanowiącego, że sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Na tym tle w pełni zaakceptować należy pogląd Sądu Okręgowego, że zgłaszanie przez skarżącego wniosku o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania miedzyinstancyjnego jest w istocie bezprzedmiotowe, wobec zakończenia weryfikacji formalnej wniesionego przez skarżącego zażalenia na postanowienie dotyczące odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W tej sytuacji, niezależnie od sytuacji osobistej skarżącego, pomoc prawna adwokata lub radcy prawnego ustanowionego z urzędu w żaden sposób nie mogłaby wpłynąć na jego obecna sytuację procesową.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy przy zastosowaniu art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu