Treść orzeczenia
Sygn. akt .ACz 1162/13
Postanowienie
Dnia 8 lipca 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Hanna Małaniuk
SA Mariola Głowacka po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z o.o. w W. z udziałem J. S., A. S. i E. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 7 maja 2013 roku, sygn. akt: I Ne 119/03 postanawia:
1. zażalenie oddalić,
2. zasądzić od dłużnika J. S. na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
SSA H. Małaniuk SSA J. Geisler SSA M. Głowacka
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Zielonej Górze nadał sądową klauzule wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 10.06.2003 r. wydanemu przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w sprawie I Ne 119/03.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik J. S., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.
Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od dłużnika J. S. na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego czy zobowiązanie uległo przedawnieniu.
Sąd Okręgowy uznał, że spełnione zostały przesłanki do nadania przedmiotowemu, prawomocnemu nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności.
Skarżący w zażaleniu tych przesłanek nie zwalcza, podniósł natomiast zastrzeżenia merytoryczne ( brak możliwości zajmowania się sprawami spółki z powodu konfliktu wspólników, uniemożliwienie zaskarżenia przedmiotowego nakazu zapłaty oraz nadużycie prawa ze strony wnioskodawcy w związku z podjęciem czynności egzekucyjnych po 10-letniej bezczynności), których w ramach tego postępowania badać nie można.
W świetle powyższego, zażalenie, jako nieuzasadnione należało oddalić. - art. 385 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do treści art. 108 § 1 kpc.
SSA H. Małaniuk SSA J. Geisler SSA M. Głowacka