Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 10 lipca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska
SA Małgorzata Gulczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. przeciwko Gminie M. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 maja 2014 r. w sprawie XIV C 325/14 Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Pile postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono powodowi pozew, albowiem powód działając przez swojego pełnomocnika będącego radcą pranym, nie uiścił opłaty od pozwu choć podlegał on opłacie stosunkowej obliczonej od wskazanej wartości przedmiotu sporu (art. 130 2 § 1 k.p.c.).
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód, zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zarzucał rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 130 2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 94 u.k.s.c.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Na uwzględnienie zasługują zarzuty powoda, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 130 2 § 1 k.p.c. Żalącemu bowiem przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych wskazane w art. 94 u.k.s.c. (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2008 r., OSNP 2008/11-112/154). Wobec tego powód zwolniony jest od obowiązku uiszczenia opłat sądowych w tym od opłaty od pozwu w niniejszej sprawie. Zatem brak było podstaw do zwrotu pozwu na podstawie art. 130 2 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska