Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACo 43/13
Postanowienie
Dnia 16 kwietnia 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Józef Wąsik (spr.)
Sędziowie: SA Władysław Pawlak
SA Zbigniew Ducki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sądu Apelacyjnego w Krakowie Centrum (...) (...) przy uczestnictwie (...) Sp. z o.o. w G. o zamówienie publiczne w przedmiocie wniosku uczestnika o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w K.: E. B., P. D., I. D. (1), K. G., E. O., A. R., J. P., A. W. (1), M. W., A. Ż., B. B., K. J., G. B. (1), A. K. (1), K. D., I. F., L. K. (1), A. K. (2), B. K. (1), M. Ł. (1), B. Ł., A. N. (1), W. O., K. O., B. P. (1), L. R., K. T., R. S. (1), B. T., I. S. (1), W. Ż., J. G., B. G. (1), B. J. (1), S. K., D. M., B. P. (2), A. Ł., A. S. (1), A. W. (2), A. A. (1), I. B., T. G., U. G., L. H., E. M., T. K., R. L., W. M., B. M. (1), S. N., G. G., B. S., T. S., K. W. (1), K. W. (2), J. Ż., K. M. (1), B. K. (2), K. M. (2), M. M., A. A. (2), A. Z., Z. D., W. D., B. J. (2), B. G. (2), B. M. (2), K. W. (3), G. B. (2), M. F. (1), A. G. (1), I. G., A. H., B. K. (3), B. L., J. Ł., J. M., A. M. (1), E. S., B. A., T. B., M. H., L. M., U. R., G. S., W. Z., P. C., G. M., D. P., M. P. (1), M. P. (2), M. S. (1), E. T., J. B. (1), I. D. (2), R. J., R. K., L. K. (2), H. M., W. K., J. K., B. K. (4), I. S. (2), P. S., T. D., M. F. (2), A. G. (2), A. J., D. K., A. M. (2), M. K., M. Ł. (2), P. M., A. M. (3), A. N. (2), A. O., J. O., R. R., R. S. (2), M. S. (2), S. S., Ł. S., I. S. (3), M. Ś., A. K. (3), J. B. (2), B. P. (3), A. G. (3), M. N., A. P. (1), A. P. (2) i A. S. (2) postanawia : oddalić wniosek.
Uzasadnienie
(...) Sp. z o.o. w G. złożył wniosek o wyłączenie na podstawie art. 48 k.p.c. wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie od udziału w rozpoznawaniu sprawy ze względu na istotne okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów oraz o wyznaczenie na podstawie art. 44 k.p.c. do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie. W uzasadnieniu zauważył, że Sąd Apelacyjny w Krakowie zaskarżył do Sądu Okręgowego w Krakowie wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2013 roku wydany w sprawie o sygnaturze KIO 1909/13 z jego odwołania, którym to wyrokiem Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. W związku z tym ze względu na to, iż stroną skarżącą jest Sąd Apelacyjny w Krakowie a sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w Krakowie zachodzi obawa, że udział sędziów tego sądu w rozpoznaniu sprawy mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności, gdyż Sąd Apelacyjny w Krakowie, który jest stroną w sporze jest sądem przełożonym nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy. Według uczestnika z uwagi na fakt, że stroną postępowania jest Sąd Apelacyjny w Krakowie a wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie winien być przez ten Sąd rozpoznany to zachodzi również podstawa do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Stosownie do zapisu art. 49 k.p.c. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W sprawie z wniosku uczestnika o wyłączenie sędziów Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 marca 2014 roku, sygn. akt III CO 17/14 wydał postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
W sytuacji zatem, w której Sąd Najwyższy uznał za bezpodstawny wniosek uczestnika o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie, a Sąd Apelacyjny, jak zwraca uwagę uczestnik we wniosku o wyłączenie sędziów, jest stroną postępowania i jednocześnie sądem przełożonym nad sądem właściwym do rozpoznania skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2013 roku wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 1909/13, jak również umocowanym do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie – tym bardziej wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie od rozpoznania skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2013 roku nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, iż podnoszone przez uczestnika argumenty odnoszące się de facto do umiejscowienia poszczególnych instytucji funkcjonujących w wymiarze sprawiedliwości, w tym Sądu Apelacyjnego w Krakowie i Sądu Okręgowego w Krakowie, w określonej strukturze organizacyjnej nie mogą być traktowane jako wystarczająca przesłanka uzasadniająca uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów przywołanych sądów. Usytuowanie bowiem określonych instytucji w takim a nie innym miejscu w strukturze organizacyjnej instytucji państwowych nie może stanowić jedynej podstawy do wyprowadzania wniosku, iż bezstronność tej, czy też innej jednostki budzi wątpliwości.
W świetle powyższego należało uznać, iż to, że skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2013 roku składa Sąd Apelacyjny w Krakowie (...) (...) nie stanowi przesłanki do uwzględnienia opartego na art. 49 k.p.c. wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie.