I ACa 853/21WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Zobacz w SAOS

Streszczenie (SAOS)

Sąd Okręgowy winien ponadto być świadomy szczególnych obowiązków spoczywających na nim przy rozpoznawaniu spraw konsumenckich. Stosowne obowiązki obciążają sąd w takiej sprawie niezależnie od tego, czy konsument występuje w niej samodzielnie czy też jest reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika. Powyższe odnosi się w pierwszej kolejności do obowiązku oceny postanowień umowy mających związek z przedmiotem sporu, jednakże w szczególnych przypadkach może obejmować udzielenie konsumentom pouczeń, także po to aby umożliwić im doprecyzowanie powództwa, lub wyjaśnienie rzeczywistego zakresu żądań pozwu, tak aby nie doprowadzić do oddalenia powództwa konsumenta, które co do zasady zasługiwałoby na uwzględnienie (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 11 marca 2020 r. C-511/17, Lintner p-ko UniCredit Bank Hungary, ponadto co do obowiązku sądu udzielenia konsumentowi ochrony na każdym etapie postępowania – wyroki z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie C-869/19 oraz w sprawie C-600/19).

Pełny tekst tego orzeczenia nie jest dostępny — otwórz je w SAOS. Zobacz w SAOS
Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.