I ACa 798/15WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
zadośćuczynienie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACa 798/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 grudnia 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSA Piotr Górecki

Sędziowie: SSA Jan Futro

SSA Małgorzata Kaźmierczak /spr./

Protokolant: insp. ds. biur. Katarzyna Kaczmarek

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt I C 3055/13 oddala apelację. Małgorzata Kaźmierczak Piotr Górecki Jan Futro

Uzasadnienie

[ Przewodniczący ] Sędzia sprawozdawca wygłosi teraz pełne, ustne uzasadnienie tego wyroku. Proszę bardzo.

[ Sędzia sprawozdawca ] Apelacja okazała się pozbawiona uzasadnionych podstaw. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i wywody prawne Sądu Okręgowego. Nie ma racji apelujący, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisu artykułu 446 paragraf 2 kodeksu cywilnego. Zarzut niewłaściwego określenia wysokości zadośćuczynienia może być uwzględniony tylko wtedy, gdy Sąd I instancji nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia, co w konsekwencji spowodowało, że zasądzona kwota jest niewspółmiernie nieodpowiednia, jako rażąco zaniżona, bądź zawyżona. Sytuacja taka nie występowała w rozpoznawanej sprawie. Sąd I instancji przyjął, że zadośćuczynienie musi być adekwatne do doznanych przez powoda cierpień, uwzględnił wszystkie istotne czynniki, wpływające na rozmiar krzywdy, jak poczucie osamotnienia, długotrwałość cierpień po śmierci żony, utratę wsparcia i pomocy, dolegliwości psychiczne odczuwane przez powoda po śmierci żony, a szczegółowo wskazane przez biegłego psychologa. Nie można zatem przyjąć, że ustalenie wysokości zadośćuczynienia miało charakter dowolny. Nie można także pomijać, że poza zasądzoną kwotą 20000 złotych, powód otrzymał od pozwanego przed procesem kwotę 40000 złotych tytułem zadośćuczynienia, a nadto od sprawcy szkody kwotę 5000 złotych również z tytułu zadośćuczynienia. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że zasądzona kwota łącznie z sumami otrzymanymi poza procesem, spełnia w pełni funkcję kompensacyjną. Z tych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie przepisu artykułu 385 kodeksu postępowania cywilnego. Zakończono uzasadnienie.

[ Przewodniczący ] Dziękuję.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.