Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACa 462/15
Postanowienie
Dnia 10 lipca 2015r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.)
Sędziowie: SA Piotr Wójtowicz
SA Lucyna Świderska – Pilis po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. B. przeciwko K. M. i M. M. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 15 grudnia 2014r., sygn. akt I C 276/14 postanawia:
1) umorzyć postępowanie apelacyjne;
2) zasądzić od powódki na rzecz pozwanych kwotę 1 350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem części kosztów postępowania wywołanego wniesioną apelacją.
SSA Piotr Wójtowicz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska-Pilis
Uzasadnienie
Powódka w piśmie z dnia 14 czerwca 2015r. cofnęła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 15 grudnia 2014r., sygn. akt I C 276/14 (k. 153). W ustawowym terminie pozwani wnieśli o zasądzenie od powódki na ich rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Wobec cofnięcia apelacji Sąd Apelacyjny na mocy art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy cofnięciu zaś pozwu, w myśl art. 203 § 2 i § 3 k.p.c., na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, a jeżeli cofnięcie nastąpiło poza rozprawą, przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Wniosek taki w rozpoznawanej sprawie złożyli pozwani.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego wydano po myśli art. 102 k.p.c. uwzględniając jedynie w części wniosek pozwanych o ich zasądzenie. Sąd Apelacyjny wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, iż powodem cofnięcia apelacji było uchylenie postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej B. z dnia 1 grudnia 2014r., sygn. akt 4 Ds. 584/14, a więc okoliczność, która nastąpiła z przyczyn nie dotyczących bezpośrednio powódki oraz – jak wynika ze zgromadzonego materiału procesowego - nie była jej znana przed złożeniem wskazanego środka odwoławczego i mogłaby mieć wpływ na podjęcie decyzji o zaskarżeniu wyroku, gdyby o niej wcześniej wiedziała. Zasądzona kwota tytułem kosztów postępowania apelacyjnego odzwierciedla nadto nakład pracy pełnomocnika pozwanych, który wniósł odpowiedź na apelację.
Tak też orzekł Sąd Apelacyjny w sentencji.
SSA Piotr Wójtowicz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska-Pilis