Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACa 1042/12
Postanowienie
Dnia 26 lutego 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:
SSA Andrzej Struzik
SA Zbigniew Ducki SO Izabela Dyka (delegowana) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2013 r. w Krakowie sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w O. przeciwko Gminie O. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek zażalenia strony powodowej od postanowienia o kosztach postępowania apelacyjnego zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt I ACa 1042/12 postanawia:
1. zmienić zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że wymienioną w nim kwotę 1800 zł zastąpić kwotą 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych);
2. zasądzić od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 336 zł (trzysta trzydzieści sześć złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację pozwanej Gminy O. i zasądził od niej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Uzasadniając orzeczenie o kosztach sąd powołał przepisy art. 98 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i wskazał, że zasądzona kwota stanowi koszty zastępstwa prawnego.
Zawarte w powyższym wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zaskarżyła strona powodowa zarzucając naruszenia przepisów art. 98 k.p.c. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W szczególności skarżąca podniosła, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 699.000 zł, a zatem stosownie do powołanych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości minimalne wynagrodzenie radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym wynosi 5.400 zł i taka kwota powinna zostać zasądzona. W konkluzji powodowa spółdzielnia domagała się zmiany zaskarżonego wyroku i zasądzenia kwoty 5.400 zł zamiast kwoty 1.800 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wnosiła o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego i zarzuciła, że zażalenie zostało wniesione przez(...)Spółdzielnię Mieszkaniową, podczas gdy postanowienie o kosztach zostało wydane na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w O., a zatem skarżąca nie jest legitymowana czynnie, a nadto, iż zgodnie z przepisem art. 98 § 3 k.p.c. kosztami niezbędnymi są koszty nie wyższe niż stawki określone w odrębnych przepisach, co powoduje, że ustawodawca nie chroni pełnomocników stron będących radcami prawnymi przed zasądzeniem kosztów niższych niż stawki minimalne.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Trafnie jego autor powołuje pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. III CZ 34/12 nie można na podstawie art. 98 k.p.c., stronie wygrywającej sprawę i reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika przyznać mniejszej kwoty zwrotu kosztów, niż wynikająca z rozporządzenia wykonawczego najmniejsza kwota odnosząca się do danej kategorii spraw. W konsekwencji stronie powodowej, jako wygrywającej sprawę w postępowaniu apelacyjnym, należał się od strony pozwanej zwrot kosztów tego postępowania w wysokości nie niższej od kwoty 5.400 zł, jako stawki minimalnej określonej zgodnie z przepisami § 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Podniesiony w odpowiedzi na zażalenie zarzut braku tożsamości strony powodowej i strony składającej zażalenie jest oczywiście nietrafny. Znajdujący się w aktach sprawy na k. 41-42 odpis z KRS, jak też zawarte w pozwie określenie strony powodowej nie pozostawia wątpliwości, iż powodem jest (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa i to na jej rzecz zasądzono koszty postępowania apelacyjnego. Wskazując w wyroku jako powoda „(...) Spółdzielnię Mieszkaniową w O.” Sąd Apelacyjny nie orzekał o roszczeniu innego podmiotu, a jedynie, obok nazwy, wskazał siedzibę strony powodowej.
Na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono od strony pozwanej na rzecz strony powodowej koszt postępowania zażaleniowego w wysokości obejmującej kwotę 300 zł jako wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego ustalone zgodnie z przepisami § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz kwotę 36 zł uiszczonej opłaty od zażalenia.