Treść orzeczenia
Sygn. akt I.1 Co 5271/24
Postanowienie
12 listopada 2024 roku
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 listopada 2024 roku w Warszawie w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przeciwko dłużnikowi A. W. prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Piotra Szewca pod sygn. Km 10750/14 na skutek skargi wierzyciela z 30 wrze śnia 2024 roku na postanowienie komornika sądowego z 17 września 2024 roku w części dotyczącej obciążenia wierzyciela opłatą egzekucyjną oraz na skutek wniosku wierzyciela z 30 września 2024 roku o obniżenie opłaty egzekucyjnej postanawia
1. oddalić skargę;
2. oddalić wniosek o obniżenie opłaty egzekucyjnej.
Uzasadnienie
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Prawidłowo komornik zważył, że miała miejsce bierność wierzyciela skutkująca umorzeniem postępowania. Co prawda, komornik powinien był stwierdzić umorzenie z mocy prawa z dniem 27 maja 2022 r. (zgodnie z obowiązującym do 1 lipca 2023 r. art. 823 k.p.c.), tym niemniej kwestia ta nie miała wpływu na wymiar opłaty i nie była objęta zakresem zaskarżenia. Nie jest też nieprawidłowością tej wagi, żeby uzasadniać ingerencję przez sąd z urzędu w prawomocną (niezaskarżoną) część postanowienia komornika sądowego.
W przypadku umorzenia na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. (analogicznie: art. 823 k.p.c. stanowiący odpowiednik ww. przepisu przed nowelizacją) komornik ustala opłatę stosunkową od świadczenia pozostałego do wyegzekwowania i na zasadzie art. 29 ust. 1 u.k.k. obciąża nią wierzyciela.
Zarzuty wierzyciela nie zasługują na uwzględnienie. Wierzyciel wskazuje, że po śmierci dłużnika „musi ustalić krąg spadkobierców”. Rzecz jednak właśnie w tym, że nie wykazał, żeby „dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania” tj. w szczególności wszczął w terminie postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku, tak żeby następnie (po jego prawomocnym zakończeniu) móc wnieść o podjęcie postępowania z udziałem spadkobierców dłużnika (art. 819 § 1 k.p.c.).
Wierzyciel powoływał się też na zwolnienie z opłat sądowych (art. 114 ust. 4 u.s.u.s.). Wbrew jednak stanowisku wierzyciela, o ile rozciąga się ono co do zasady na opłaty komornicze (art. 45 ust. 1 u.k.k.), to jednak z wyjątkiem opłat egzekucyjnych za egzekucję świadczeń pieniężnych (art. 47 u.k.k., por. nadto art. 45 ust. 2 u.k.k. a contrario oraz art. 18 ust. 1 u.k.k.). Brak podstaw do rozciągania mającego charakter wyjątku zwolnienia Skarbu Państwa z obowiązku uiszczenia opłaty egzekucyjnej (art. 45 ust. 2 u.k.k.) na Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który ma odrębną osobowość prawną (art. 66 ust. 1 u.s.u.s., por. art. 441 § 1 k.c.), w takim bowiem przypadku art. 114 ust. 4 u.s.u.s. stanowiłby superfluum (por. art. 94 u.k.s.c.). Tymczasem Skarb Państwa i państwowe osoby prawne to odrębne podmioty (art. 441 § 1 k.c.).
Również wniosek o obniżenie opłaty egzekucyjnej nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 48 ust. 1 u.k.k. możliwe jest to w razie wykazania przez wierzyciela, że przemawiają za tym szczególne okoliczności odnoszące się do nakładu pracy komornika lub sytuacji majątkowej wierzyciela oraz wysokości jego dochodów. Wierzyciel nie wykazał żadnej z takich okoliczności. Z tego powodu wniosek o obniżenie opłaty egzekucyjnej podlegał oddaleniu.
Zarz ądzenia:
1. zakreślić sprawę w repertorium;
2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela i komornikowi.
.
Warszawa, 12 listopada 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki