Treść orzeczenia
Sygn. akt I 1 C 1158/15 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 11 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant: sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Detaliczne Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko S. M. o zapłatę I oddala powództwo co do kwoty 25,37zł z odsetkami ustawowymi od 30.04.2015r. do dnia zapłaty; II w pozostałej części umarza postępowanie; III koszty postępowania ustala na kwotę 647,00 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600,00 ( sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV kosztami ustalonymi w punkcie III obciąża powoda i zasądza od powoda (...) Wierzytelności Detaliczne Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. na rzecz pozwanego S. M. kwotę 617,00zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
Uzasadnienie
Powód (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko S. M. o zapłatę kwoty 1576,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 327956/15, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie - wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty - przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym - k. 2-5v., postanowienie - k. 6v.)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego S. M. kwoty 1576,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 lutego 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany w dniu 23 .10. 2008 r. zawarł z (...) Bank (...) SA umowę o przyznaniu limitu kredytowego o numerze (...). W dniu 27 czerwca 2014 r. (...) Bank (...) SA zbył wynikającą z w/w umowy o limit kredytowy wierzytelność na rzecz powoda. Powód wyjaśnił, że na podstawie w/w umowy cesji nabył wierzytelność względem pozwanego w wysokości (...),77,00 zł, na którą składają się: należność główna w wysokości 1118,57 zł, odsetki umowne w wysokości 316,17 zł , odsetki karne w wysokości 129,77 zł i odsetki ustawowe od kapitału za okres od 1.7.2014r do dnia wniesienia pozwu tj. 23.2.2015r w wysokości 12,26 zł. Nadto powód wskazał, iż pozwany przed wniesieniem powództwa wpłacił 1500 zł , więc o tę kwotę pomniejszył żądanie pozwu.
(pozew - k. 13-17)
Nakazem zapłaty wydanym w dniu 28.4.2015r w sprawie I 1 Nc 1556/15 Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem
( nakaz zapłaty k. 62)
Pozwany S. M. złożył sprzeciw od w/w nakazu i wniósł w nim o oddalenie powództwa w całości uzasadniając swoje stanowisko tym, że zawarł ugodę z powodem i spłacił w ratach wynikających z w/w ugody kwotę objętą pozwem
( sprzeciw k. 70-73)
W piśmie procesowym z dnia 25.6.2015r powód cofnął powództwo i wniósł o zasądzenie kwoty 25, 37 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 30.4.2015r do dnia zapłaty
( pismo powoda k. 87)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 października 2008 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym (...) SA z siedzibą we (...) Bankiem SA a S. M. doszło do zawarcia umowy o limit kredytowy o nr (...).
okoliczność bezsporna, a nadto umowa nr (...)- k. 27-28
W dniu 27 czerwca 2014 r. pomiędzy (...) SA z siedzibą we W. (zbywcą) a (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w W. (nabywcą) doszło do zawarcia umowy cesji wierzytelności określonych w załączniku nr 5 do umowy, w tym wierzytelności z umowy pożyczki o nr 0000412133z dnia 23 .10. 2008 r. w łącznej kwocie 2991,85 zł.
okoliczność bezsporna, a nadto umowa cesji wierzytelności - k. 29-43, załącznik nr 5 - k. 44, odpis z (...)-26, 38-4550-56
W dniu 29.12 2014 r. (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. i S. M. zawarli ugodę, na podstawie której S. M. zobowiązał się do spłacenia całej zaległości -wynoszącej w chwili zawierania ugody kwotę 3063,96 zł w ratach : pierwsza-1500 zł do dnia 31.1.2015r,, potem po 500 zł co miesiąc poczynając od lutego 2015r, ostatnia rata wyrównawcza. W chwili orzekania w sprawie całe zadłużenie zostało spłacone na podstawie postanowień w/w ugody.
okoliczność bezsporna, a nadto zeznania świadka M. M. k.108-9 na nośniku, maile z dnia 29.12.2014r i 26.7.2014r- k. 74-5, dowody wpłat k.77-80, zeznania pozwanego k. 109 na nośniku
Sąd zważył, co następuje
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego S. M. kwoty 1576,77 zł powoływał się na umowę nr 0000412133z dnia 23 .10. 2008 r , z której wywodził swoje roszczenie, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 27 czerwca 2014 r. Treść uzasadnienia pozwu odsyła do złożonych wraz z pozwem dokumentów, zatem dokumenty te podlegały ocenie zarówno co do swej treści jak i przydatności w zakresie wykazania zasadności żądania. Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany nie kwestionował zawarcia umowy, istnienia zadłużenia przeterminowanego nabytego przez powoda , ani jego wysokości, a jedynie twierdził ,że spłacił w/w zadłużenie na skutek zawarcia ugody i zgodnie z jej postanowieniami,, tym samym nie dając powodu do wytoczenia powództwa w tej sprawie. Zarówno z korespondencji emailowej stron, jak i zeznań świadka M. M. i zeznań pozwanego S. M. wynika, że ugoda została zawarta ,że uzgodniono warunki ratalnej spłaty i pozwany tych warunków dotrzymał. Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka M. M., pozwanego S. M., albowiem są logiczne, spójne i zgodne z zebranym w sprawie materiale dowodowym . Pozwany wykazał w sposób nie budzący wątpliwości Sądu, że zobowiązał się do ratalnej spłaty długu i w ustalonych terminach płacił poszczególne raty-zgodnie z zawartą umową , a mimo tego powód wystąpił z powództwem w tej sprawie w dniu 23.2.2015r tj. w trakcie trwania ugody. Potem cofnął pozew w części i ograniczył żądanie do kwoty 25,37 zł , ale nie wykazał skąd ta kwota.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w piśmie z dnia 25.6.2015r kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W ocenie Sądu wskazane wyżej wątpliwości nie pozwalają na uznanie, że powód wykazał zasadność swego roszczenia i tym samym nie pozwalają na zasądzenie żądanej kwoty w oparciu o dokumenty, co do których istnieją uzasadnione zastrzeżenia.
Art. 355.k.c stanowi:" § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
§ 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd."
Mając powyższe na względzie Sąd, w pkt I wyroku, oddalił powództwo, zaś w pkt II umorzył postepowanie w zakresie cofniętego pozwu, albowiem w/w kwota została zapłacona przez pozwanego w trakcie trwania procesu, a w pk-cie III orzekł o kosztach, zgodnie z art.98 k.p.c/ Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu)./oraz art. i obciążył nimi powoda jako stronę przegrywającą niniejsze postępowanie, zasądzając kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego zgodnie z par. § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).