WZ 27/06PostanowienieSNIzba Wojskowa · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2006 r.

Zobacz w SAOS

Teza

Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R.

Sygn. akt WZ 27/06

Teza

Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.

Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.

Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).

Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. umorzył postępowanie odwoławcze.

Uzasadnienie

Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.

W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2 k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępowania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokonanie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.