V CZ 91/08PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 91/08

Postanowienie

Dnia 16 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa I.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia 2008 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda I.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną powoda. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda wniósł o jego uchylenie wskazując, że nieopłacenie skargi kasacyjnej zostało spowodowane oczywistą omyłka dlatego Sąd powinien uwzględnić jego wniosek o przywrócenie terminu, a w konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda. Ponadto stwierdził, że w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. przepis art. 3986 § 2 k.p.c. brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło, wbrew odmiennej opinii wyrażonej w uzasadnieniu zażalenia, z winy pełnomocnika strony. Do podstawowych obowiązków pełnomocnika należy to, aby posiadał on wiedzę na temat sprawy, którą prowadzi. Jeżeli zaś nieopłacenie skargi kasacyjnej wyniknęło z tego, że pełnomocnik pomylił sprawę, w której stroną był I.P. ze sprawą, w której stroną była spółka, działająca pod firmą I.P. spółka z o.o., niewątpliwie źródłem tej pomyłki była jego wina. Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie, co do tego, w jakiej sprawie podejmuje on lub jest zobowiązany do podjęcia czynności procesowych, koniecznych dla nadanie pismom procesowym biegu. Nie kwestionując więc tego, że w przekonaniu pełnomocnika powoda nieopłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło w wyniku jego pomyłki, nie można jednak jej usprawiedliwić. W granicach staranności jakiej strona może oczekiwać od pełnomocnika mieści się to, aby dokonując za nią czynności procesowych nie mylił ją z inną stroną, nawet wtedy gdy oznaczenia stron są, tak jak w rozpoznawanej sprawie, bardzo podobne.

Nie jest także zasadny zarzut związany z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Jak wynika z powołanego wyroku Trybunał uznał niezgodność art. 3986

§ 2 k.p.c. z Konstytucją tylko w zakresie w jakim przepis ten przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. (wyrok

Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Dz.U. Nr 120, poz. 779). W tej sytuacji w dalszym ciągu na podstawie powołanego przepisu Sąd Apelacyjny może odrzucić skargę kasacyjną nieopłaconą.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art.

39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.