V CZ 84/12PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 84/12

Postanowienie

Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "P." o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2012 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 maja 2011 r., 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje radcy prawnemu K. L. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o podatek od towarów i usług (VAT) za świadczenie powodowi pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił w części zasądzającej wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 stycznia 2011 r. i oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1000 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję oraz kwotę 8000 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Powód w zażaleniu zakwestionował orzeczenia o kosztach, powołując się na naruszenie art. 102 k.p.c., oraz wniósł o nieobciążanie go kosztami odwoławczymi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne. Orzekając o kosztach procesu za obie instancje, Sąd Apelacyjny miał na uwadze sytuację materialną powoda i uwzględnił ją przy rozstrzygnięciu. W konsekwencji obniżył wydatnie należne stronie pozwanej koszty zastępstwa prawnego: za pierwszą instancję z kwoty 3600 zł do kwoty 1000 zł, a za drugą instancję z kwoty 27000 zł do kwoty 500, zł. W przedstawionej sytuacji nie doszło do naruszenia art. 102 k.p.c.

Dokonywana przez Sąd Najwyższy kontrola instancyjna orzeczenia o kosztach ma charakter ograniczony, umożliwiający korygowanie istotnych naruszeń prawa. Skoro jednak Sąd Apelacyjny dokonał trafnego rozstrzygnięcia, należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c.) oraz orzec o wynagrodzeniu pełnomocnika powoda świadczącego pomoc prawną w postępowaniu zażaleniowym.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.